Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-2765/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя СНТ "Корунд" Лепехина И.Ю. и объяснения Серова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Куликова Д.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Серов А.В. и СНТ "Корунд" обратились в Выборгский городской суд с иском: - о признании незаконными действий Куликова Д.Н., выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ "Корунд" в период с октября 2011 г. по 2014 г.; - о признании незаконными действий Куликова Д.Н. по организации сбора и распоряжению денежными средствами СНТ "Корунд"; - о признании незаконными действий Куликова Д.Н., выразившихся в предоставлении в инспекцию ФНС по Выборгскому району документов содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица СНТ "Корунд" имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, совершенных в период с 20.01.2013 по день вынесения судебного решения; - о признании незаконными действий руководителя ФНС по Выборгскому району, выразившихся в регистрации Куликова Д.Н. в качестве председателя СНТ "Корунд" в период с сентября 2011 г. по январь 2014 г.; - о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Куликова Д.Н. за период с сентября 2011 г. по 16.01.2014.

В основание требований указали на то, что 13.08.2011 решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ были прекращены полномочия председателя правления СНТ Куликова Д.Н. с исключением его из членов правления. С момента досрочного прекращения полномочий Куликова Д.В. как председателя правления СНТ, он стал периодически обращаться в ИФНС с заявлениями для регистрации себя в качестве председателя СНТ, без приложения документов, подтверждающих его избрание председателем СНТ. Действия Куликова Д.Н. по предоставлению в ИФНС сведений об исполнении им в период с 13.08.2011 по 20.01.2013 полномочий председателя правления СНТ, признаны незаконными решениями Выборгского городского суда. Куликов Д.Н., имея умысел на внесение недостоверных сведений, в период с 13.08.2011 по январь 2014 предоставлял в ИФНС документы, содержащие заведомо ложные сведения о том, что он является руководителем СНТ, при наличии фактически действовавших других председателях СНТ. Одновременно с обращениями в ИФНС Куликов Д.Н. осуществлял незаконные проведения шести общих собраний членов СНТ. В указанный период Куликов Д.Н. организовал сбор денежных средств с членов СНТ и распоряжался ими по своему усмотрению.

В суде Серов А.В. и СНТ "Корунд" поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Куликов Д.Н. и его представитель в суде иск не признали, указав на необоснованность заявленных требований.

31 марта 2014 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворён частично. Признаны незаконными действия Куликова Д.Н. по организации сбора и распоряжению денежными средствами СНТ "Корунд", а также действия Куликова Д.Н., направленные на внесение изменений в сведения о СНТ "Корунд", выразившиеся в предоставлении в инспекцию ФНС России по Выборгскому району недостоверных сведений в целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о руководителе СНТ "Корунд", имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, совершенных в период с 20.01.2013 по 08.01.2014.

В остальной части иска отказано.

СНТ "Корунд" не согласилось с законностью и обоснованностью решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Куликова Д.Н., выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ "Корунд" в период с октября 2011 г. по январь 2014 г., а также в части не указания в решении суда о предоставлении документов содержащих заведомо ложные данные.

В основание требований указало доводы аналогичные изложенным в встречном иске, а также на то, что предыдущими решениями судом не были установлены обстоятельства незаконных действий Куликова Д.Н., выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ "Корунд" в период с октября 2011 г. по январь 2014 г. Требование о признании незаконными действий Куликова Д.Н. по предоставлению в ИФНС заведомо ложных данных о председателе СНТ подлежит удовлетворению без изменения текста требования.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 3 ст. 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков;7) иных предусмотренных законом способов.

Статьями 21 и 23 указанного Федерального закона предусмотрено право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения, а так же право председателя правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Из материалов дела следует, что решениями Выборгского городского суда признаны незаконными общие собрания членов СНТ "Корунд" в период с 2011 по 2013 годы, по избранию и наделению полномочиями председателя СНТ "Корунд" Куликова Д.Н.

При этом на основании соответствующих оспоренных решений и иных документов Куликовым Д.Н. были осуществлены действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица СНТ "Корунд", имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Избрание конкретного способа защиты гражданских прав предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Защита гражданских прав путем признания незаконными действий лица, выразившихся в организации и проведении общих собраний членов СНТ, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку в данном случае указанные действия не порождают гражданских прав и обязанностей.

Соответствующее требование не направлено на восстановление нарушенного права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо права.

В силу закона могут быть обжалованы решения общего собрания членов СНТ, а не действия лица, выразившиеся в организации и проведении этих собраний.

Соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания проверяется при обжаловании решений такого собрания.

Какие-либо решения общих собраний членов СНТ истцами не обжалуются.

Требование о признании документов, предоставленных ответчиком в инспекцию ФНС по Выборгскому району, заведомо ложными, также не направлено на восстановление нарушенного гражданского права, а удовлетворение такого требования не влечет восстановления какого-либо гражданского права.

Фактически истцы просят установить обстоятельства (признаки) совершения ответчиком деяния, предусмотренного административным или уголовным законодательством.

Однако в порядке гражданского судопроизводства не подлежат установлению квалифицирующие обстоятельства (признаки) совершения лицом административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов.

При ненадлежащем способе защиты права, доводы, изложенные в жалобе, не могут иметь правового значения для разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Смирнов Г.В.