Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Паля Н. Е. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований Паля Н. Е. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности в профессии электрогазосварщика - отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения истца Паля Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Волосовском районе по доверенности Василевской И.А судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паль Н.Е. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области (далее - УПФР в Волосовском районе Ленинградской области), в котором с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений и дополнений исковых требований, просил:

- признать незаконным решение УПФР в Волосовском районе Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

- признать за ним право выхода на пенсию при достижении пенсионного возраста 55 лет, страхового стажа более 25 лет, профессиональном стаже работы в профессии электрогазосварщика ручной сварки и резки металла более 13 лет (15 лет 7 месяцев 10 дней);

- обязать УПФР в Волосовском районе Ленинградской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N172-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ .

В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в УПФР в Волосовском районе Ленинградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с работой в тяжелых условиях труда. При этом истцу было предложено предоставить справку из военкомата и справку, уточняющую характер работ. Однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в назначении досрочной пенсии, ввиду недостаточности стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и непредставления уточняющих справок о характере и производимых работ профессиональными электрогазосварщиками ручной сварки в государственных и частных организациях, указанных в расписке-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ .

С данным отказом истец не согласен, полагает, что им представлен весь перечень требуемых документов для подтверждения права на досрочную пенсию.

Истец Паль Н.Е. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представители ответчика УПФР в Волосовском районе Ленинградской области - Шарикова Т.Л. и Ячменева Е.Н. исковые требования не признали.

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым Палю Н.Е. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности в профессии электрогазосварщика - отказано в полном объеме.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения суда.

Истец, не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения суда, подал на него жалобу, в которой просит указанное решение отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет без предоставления в УПФ РФ каких-либо справок. Полагает, что его страховой стаж подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором, однако в настоящее время отсутствуют данные о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по 1997 год. Вместе с тем, суд неправильно посчитал трудовой стаж истца. По его подсчетам, стаж работы в должности сварщика составляет 13 лет 14 дней, дополнительно 2 года 7 месяцев работы 5 дней работы по трудовым договорам, а всего - 15 лет 7 месяцев 19 дней. Кроме того, ответчик представил достоверные и допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о полной занятости истца в профессии сварщик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с положением пп.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской Федерации".

Истец Паль Н.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика УПФ РФ В Волосовском районе Ленинградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах на менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Паль Н.Е. обратился в УПФР в Волосовском районе Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить ответчику справки, уточняющие характер работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Однако соответствующие справки в полном объеме представлены не были.

Решением УПФР в Волосовском районе Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Палю Н.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из стажа работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости исключены следующие периоды работы истца:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности гозоэлектросварщика 3-го разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда и совмещение слесаря;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности сварщика в деревообрабатывающем цехе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика в строительном цехе;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика 5-го разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с 9 августа по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - состоял на учете в центре занятости населения по безработице;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности электрогазосварщика;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - состоял на учете в центре занятости населения по безработице;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности электрогазосварщика 5-го разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - состоял на учете в центре занятости населения по безработице;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в должности электрогазосварщика.

Ответчиком установлено, что имеющийся у Паля Н.Е. страховой стаж на момент обращения составил 31год 2 месяца 3 дня, а специальный трудовой стаж 1 год 3 месяца 13 дней, а право на назначение трудовой пенсии по старости возникает при достижении возраста 60 лет.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии во ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанном в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденного 22.08.1956 года, в разделе XXXII указаны электросварщики и их подручные.

В Списке N2 от 26.01.1991 года в разделе XXXIII указаны электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических и автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки.

В разъяснении Госкомтруда N1240-ИГ от 14.04.1965 г. указано, что у сварщиков отсутствует право на льготную пенсию, если они заняты сваркой машинным способом, точечной и контактной сваркой.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянного в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о его полной занятости на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию. Кроме того, установленный стаж работы истца, даже с учетом включения в его специальный трудовой стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика до 1 января 1992 года, по состоянию на 22 октября 2013 года составлял менее 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем права на досрочную пенсию по старости не возникло.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела сторонами представлены достаточные и достоверные доказательства полной занятости истца в должности электросварщика в спорные периоды времени, а также наличия стажа работы, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

При подсчете стажа работы Паля Н.Е. в должности газоэлектросварщика судом ошибок допущено не было.

Признается несостоятельным и довод жалобы о том, что из сведений персонифицированного учета застрахованного лица исключены периоды работы Паля Н.Е. в должности газоэлектросварщика с 1977 года по 1997 год, поскольку индивидуальный учет в системе обязательного пенсионного страхования на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" осуществляется с 1 января 1997 года. Таким образом, стаж работы граждан до указанного времени подтверждается сведениями трудовой книжки, соответствующими справками.

Довод жалобы о том, что истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 55 лет без предоставления в УПФ РФ каких-либо справок не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Принимая во внимание, что Паль Н.Е. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих особенность условий при осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды, а именно его работу с применением ручной сварки и резчика в качестве электросварщика, занятость полный рабочий день, то данные периоды невозможно включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, специальный стаж истца не соответствует требованиям подп. 2 п. 1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" для назначения досрочной пенсии, в связи с чем требование об обязании ответчика назначить трудовую пенсию с момента первоначального обращения, то есть с 22 октября 2013 года, и, в соответствии со ст. 19 указанного федерального закона, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Паля Н. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Бурлова И.П.