Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2887/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

Судей Кабировой Е.В., Озерова С.А.

При секретаре Дадашевой М.З.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГМБУЗ "Приозерская межрайонная больница" на определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" (далее по тексту ГБУЗЛО "Приозерская межрайонная больница") обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N , по иску Шумилова Ф. А. , Малаховой Ю. Б. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

В обоснование заявления указала, что решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N частично удовлетворены исковые требования Шумилова Ф. А. , Малаховой Ю. Б. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и расходов на представителя. ГБУЗЛО "Приозерская межрайонная больница" не имеет возможности исполнить решение суда единовременно по причине финансовых затруднений.

В судебном заседании представитель заявителя - Крапивина И.В., поддержала доводы заявления, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Заинтересованные лицо- Шумилов Ф.А., Малахова Ю.Б., Желарская JI.B., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ГМБУЗ "Приозерская межрайонная больница" о рассчрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

По существу доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции заявителя, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2010 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования исковые требования Шумилова Ф. А. , Малаховой Ю. Б. к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приозерская центральная районная больница" о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда и расходов на представителя удовлетворены частично.

Указанным решением, вступившим в законную силу, с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская Центральная районная больница" в пользу Малаховой Ю. Б. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Шумилова Ф. А. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в пользу Шумилова Ф. А. и Малаховой Ю. Б. взысканы расходы на погребение в сумме "данные изъяты" рубля; расходы на представителя в сумме "данные изъяты" рублей; расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Приозерская Центральная районная больница" переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница".

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета по здравоохранению Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Приозерская межрайонная больница" является правопреемником Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Приозерская Центральная районная больница".

По сообщению Приозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу N в отношении заявителя на исполнение в отдел не поступал.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателей, выраженным в неисполнении вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд верно указал, что приведенные заявителем ГМБУ "Приозерская межрайонная больница" доводы и представленные им доказательства не отражают в полной мере финансового положения должника, и не позволяют сделать вывод о наличии исключительных обстоятельств, необходимых для предоставления рассрочки исполнения решения.

Исключительных оснований для рассрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезные препятствия для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не противоречит требованиям закона и не может быть отменено либо изменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ГМБУЗ "Приозерская межрайонная больница"- без удовлетворения.

Председательствующий: судьи

Судья Кустарникова И.Н.