Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 июня 2014 г. по делу N 33-2907/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Косарева И.Э.,

с участием прокурора Алферьевой М.В.,

при секретаре Акопян М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе Баринова А.Ю. на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Баринова А.П. к Баринова А.Ю. о выселении из жилого помещения.

Встречные исковые требования Баринова А.Ю. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Баринов А.П. обратился в суд с иском к Баринову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по "адрес" .

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по "адрес" . В 2006 году по просьбе своего племянника Баринова А.Ю. он дал свое согласие на его регистрацию в спорной квартире, полагая, что вселение ответчика будет временным. В настоящее время истец намеревается продать указанное жилое помещение, в связи, с чем просит выселить Баринову А.Ю. из спорной квартиры.

Баринов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к Баринову А.П. о признании права пользования жилым помещением "адрес" .

В обосновании встречных требований указал, что с 19 декабря 2006 года он зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, вселен в него постоянно с согласия собственника в качестве члена его семьи.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года Баринов А.Ю. выселен из принадлежащего Баринову А.П. жилого помещения, расположенного по "адрес" .

Баринову А.Ю. в иске к Баринову А.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" - отказано.

С Баринова А.Ю. в пользу Баринова А.П. взыскана государственная пошлина в "сумма" .

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, Баринов А.Ю. подал апелляционную жалобу.

В обосновании жалобы указал, что основанием для отмены решения суда является то обстоятельство, что Баринов А.Ю. не был надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ему была выдана судебная повестка с неправильно указанной датой судебного заседания.

Также податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

От Баринова А.П. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

От и.о. Тихвинского городского прокурора также поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, и доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений ч. 4 п. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением от 19 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 27 декабря 1993 года, рег. N Баринов А.П. является собственником квартиры, расположенной по "адрес" .

19 декабря 2006 года Баринов А.П. зарегистрировал в принадлежащем ему жилом помещении Баринова А.Ю.

13 ноября 2013 года Баринов А.П. направил в адрес Баринова А.Ю. уведомление о выселении из жилого помещения, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, тем, что ответчик занимает жилое помещение, нарушаются права истца как собственника, Бариновым А.П. соблюдена предусмотренная законом процедура об уведомлении Баринова А.Ю. о необходимости выселения.

Учитывая установленные обстоятельства, требования Баринова А.П. подлежат удовлетворению.

Так как удовлетворение требований Баринова А.П. исключает удовлетворение встречных исковых требований, то в иске Баринова А.Ю. подлежит отказать.

Доводы подателя жалобы относительно того, что он проживает по договору найма, оплачивает коммунальные платежи, произвел ремонт в спорной квартире за счет собственных средств, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Однако, допустимые письменные доказательства в подтверждение заключения Бариновым А.П. с Бариновым А.Ю. договора найма жилого помещения в материалах дела отсутствуют. Иных оснований для пользования ответчиками жилым помещением истца судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25 марта 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Баринова А.П. к Баринова А.Ю. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Баринова А.Ю. из принадлежащего Баринова А.П. жилого помещения, расположенного по "адрес" , без предоставления другого жилого помещения.

Баринова А.Ю. в иске к Баринова А.П. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" , отказать.

Взыскать с Баринова А.Ю. в пользу Баринова А.П. "сумма" в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Председательствующий:

Судьи: