Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-2948/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Львова В.Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Львову Валерию Львовичу к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании исправить техническую ошибку.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Львов В.Л. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику об обязании признать право на исправление кадастровых и технических ошибок, допущенных ранее при постановке на кадастровый учет земельных участков в границах согласно межевому плану от "дата" года, расположенного по "адрес" , с кадастровым номером N площадью 1857 кв.м., владелец Львов В.Л., а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N по "адрес" , владелец - В.Г. ; N по "адрес" , владелец - П.В. ; N по "адрес" , владелец - В.Г. ; N по "адрес" , владелец - В.Г. ; N по "адрес" , владелец - О.В. , уточнив исковые требования /л.д.83-86/.

В обоснование заявленных требований указал, что "дата" обратился с заявлением к ответчику о внесении уточнений границ и площади участка истца, находящегося по указанному адресу, на основании межевого плана и заключения кадастрового инженера, поскольку в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади указанного земельного участка выяснилось, что фактически земельный участок имеет площадь 1857 кв.м., а не 1786 кв.м. "дата" истцом было получено решение ответчика об отказе в исправлении кадастровых и технических ошибок, допущенных ранее, ссылаясь, что необходимые документы для постановки на кадастровый учет с внесением изменений в бумажном виде не соответствуют документам, предоставленных в электронном виде.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв /л.д.89-92/.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Львов В.Л. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда основывается исключительно на отзыве ответчика, не принят во внимание представленные в материалы дела доказательства, в том числе межевой план.

Указывает, что ссылка суда на спорные земельные участки не объективна, поскольку спорных земельных участков нет, что подтверждается актами согласования по форме, в установленном законом порядке, имеющиеся в межевом плане и личных заявлений смежников.

Считает, что состав необходимых документов для исправления кадастровой ошибки с внесением уточнений и постановкой на кадастровый учет земельных участков в границах согласно межевому плану от "дата" представлен в полном объеме согласно ст.22 ФЗ N250.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 28. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70 которых раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Львов Л.В. на основании договора купли-продажи от "дата" N является собственником земельного участка площадью 1786 кв.м. с кадастровым номером N , расположенного по "адрес" . Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д. 63, 64-66, 67/.

В соответствии с межевым планом от "дата" земельный участок с кадастровым номером N имеет фактическую площадь 1857 кв.м. /л.д.7-72/.

"дата" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии приняло решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N , в связи с тем, что межевой план в электронной форме подготовлен не в соответствии с хml-схемой, утвержденной приказом Росреестра от 17.12.2012 NП/580, в бумажном виде межевого плана содержатся сведения о координатах смежных земельных участков, хотя в электронной версии межевого плана сведения о смежных земельных участках отсутствуют.

При этом истцу разъяснено, что исправление кадастровой ошибки в части сведений о характерных точках границы вышеуказанного смежного земельного участка может быть произведено только в порядке осуществления кадастрового учета, то есть, путем подачи в орган кадастрового учета заявления об осуществлении кадастрового учета изменений лицом, указанным в статье 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с комплектом необходимых документов в соответствии со ст. 22 указанного Закона - межевой план, содержащий сведения о местоположении границ (исправленные значения координат характерных точек границ) должен содержать заключение кадастрового инженера, оформленное в соответствии со ст. 28 Закона, с выявлением кадастровой ошибки в ранее установленных границах и площади земельного участка /л.д. 73-75/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия в его документах, которыми были определены границы принадлежащего истцу земельного участка, а также в документах смежных собственников земельных участков, технической и кадастровой ошибки, данных сведений не следует также из представленного заключения кадастрового инженера.

Как усматривается из представленных истцом доказательств, кадастровым инженером в "дата" по заявлению истца и других смежных землепользователей, кроме О.В. /л.д.58-62/, произведено установление новых границ, по установленным в настоящее время заборам, т.е. по фактическому пользованию земельными участками. Согласно заключению кадастрового инженера /л.д.22/, не усматривается, что имеется какая-либо кадастровая ошибка, поскольку кадастровый инженер производит только установление новых границ, т.к. смежные пользователи обратились с таким заявлением, выводов о том, что при уточнении границ их наложение происходило именно из-за кадастровой или технической ошибки заключение не содержит.

Вывод истца о наличии технической и кадастровой ошибки сделан только в силу того, что изменилась площадь его земельного участка при обмере, произведенном в "дата" , что само по себе не свидетельствует о наличии технической или кадастровой ошибки допущенной при установлении границ его земельного участка при производстве кадастровых работ в "дата" , когда истцом был приобретен земельный участок в собственность.

Истец не лишен возможности обращаться с заявлением, представив необходимый пакет документов, в соответствии с требованиями действующего законодательства, об уточнении границ и площади принадлежащего ему земельного участка, также как и смежные землепользователи. При наличии спора между смежными землепользователями, вправе обратиться в суд с иском об установлении границ принадлежащего ему земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи