Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3082/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

Судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

С участием прокурора Чигаркиной Е.Н.

При секретаре Акопян М.С.

Рассмотрела гражданское дело по частной жалобе администрации МО "Селезневское сельское поселение" на определение Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым администрации МО "Селезневское сельское поселение" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Чигаркиной Е.Н., полагавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Селезневское сельское поселение" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , указав, что в связи с недостаточностью финансовых средств на проведение работ по приведению в соответствие с санитарными требованиями канализационных очистных сооружений, в настоящее время не может быть исполнено данное судебное решение.

В суде первой инстанции представитель администрации МО "Селезневское сельское поселение" просил удовлетворить заявление по изложенным основаниям.

Выборгский городской прокурор просил в удовлетворении заявления отказать.

Определением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО "Селезневское сельское поселение" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Выборгского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Администрация МО "Селезневское сельское поселение" подала частную жалобу, полагая определение суда незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на недостаточность средств на проведение работ по проектированию канализационных сетей в "адрес" с целью дальнейшего включения в региональную долгосрочную программу по очистке канализационных стоков.

Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции заявителя, изложенной в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1, 2) и 55 (ч. ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2010 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъясняется, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

С учетом указанного при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из материалов дела следует, что решением Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области возложена обязанность по приведению в соответствие с санитарными требованиями деятельности канализационных очистных сооружений, а именно: сети канализации (станции перекачки номера 1 и 2, реестр N 28), расположенной по адресу: "адрес" , решение вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие средств в бюджете муниципального образования для выполнения работ по проектированию канализационных сетей в "адрес" с целью дальнейшего включения в региональную долгосрочную программу по очистке канализационных стоков, неоднократно указывалось в качестве основания для предоставления отсрочки, которая предоставлялась по определениям суда. Также суд учел то обстоятельство, что с момента принятия решения прошло более 4-х лет.

Таким образом, исключительных оснований для осрочки исполнения судебного решения суда, а также серьезные препятствия для добровольного исполнения судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего заявления судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда не противоречит требованиям закона и не может быть отменено либо изменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации МО "Селезневское сельское поселение" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Смирнов Г.В.