Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-3128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Титовой М.Г., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Акопян М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лашкова А.В. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года, которым удовлетворено частично заявление Управления федеральной миграционной службы РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении отсрочки в исполнении решения Кировского городского суда Ленинградской области от "дата" .

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Лашкова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования Лашкова А.В. об истребовании у УФМС РФ по СПбЛО нежилого помещения площадью 189,4 кв.м., расположенного по "адрес" , решение вступило в законную силу /л.д.41-43/.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от "дата" решение оставлено без изменения /л.д.90-93/.

"дата" УФМС РФ по СПбЛО обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда на срок один год.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года заявление УФМС СПбЛО о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда удовлетворено частично, предоставлена отсрочка до "дата" /л.д.146-150/.

В частной жалобе Лашков А.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что судом не дана должная оценка представленных заявителем доказательств. УФМС, согласно представленным письмам, предоставляются помещения для размещения учреждения, однако им вопросы не решаются, чем нарушаются права истца. Предоставление отсрочки до "дата" судом не обосновано. Истец не может в течение двух лет пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом УФМС РФ отказывается заключать договор аренды помещений, и не оплачивает истцу за пользование имуществом. У ФМС РФ по СПбЛО было достаточно времени для подыскания другого помещения и решения вопроса о выделении денежных средств для переезда, и освобождении помещений принадлежащих истцу.

УФМС пользуется помещением истца, не оплачивая за аренду имущества, и уклоняется от заключения договора аренды.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Кировского городского суда от "дата" УФМС СПбЛО обязано освободить принадлежащее истцу нежилое помещение, расположенное по "адрес" , решение вступило в законную силу "дата" /л.д.41-43, 90-93/.

"дата" было возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда /л.д.101-102/.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "дата" , вступившего в законную силу "дата" , признан недействительным договор безвозмездного пользования УФМС СПбЛО принадлежащего истцу помещения /л.д.11-13/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности частичного удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда от "дата" , указал, что решение вступило в законную силу "дата" , срок полтора месяца с момента вступления решения суда в законную силу является не достаточным для исполнения решения суда и переезда УФМС СПбЛО в другое помещение.

Судебная коллегия полагает, что предоставленный судом УФМС СПбЛО срок фактически 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до "дата" является реальным сроком для подыскания надлежащего помещения, производства в нем ремонта, переоборудования и переезда, с учетом того, что договор о безвозмездном пользовании принадлежащего истцу помещения, был признан недействительным на основании решения Арбитражного суда от "дата" , вступившего в законную силу "дата" , т.е. у УФМС СПбЛО имеется фактически долее года для освобождения занимаемых помещений.

Доводы частной жалобы, о невозможности истцом более двух лет использовать занимаемые УФМС СПбЛО помещения, не состоятельны, поскольку на момент приобретения указанных помещений Лашков А.В. знал и должен был знать о наличии договора, который впоследствии был признан недействительным, решение вступило в законную силу "дата" , т.е. с указанного времени у УФМС СПбЛО отсутствуют какие-либо основания по пользованию помещением истца и именно с данного времени, оно обязано освободить занимаемое нежилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что с учетом представленных заявителем доказательств и обстоятельств дела, имелись основания для предоставления отсрочки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Лашкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: