Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Сафроновой Т.П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского городского суда от 20.03.2014 удовлетворен иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Сафроновой Т.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации. С Сафроновой Т.П. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взысканы в возмещение ущерба "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

06.05.2014 в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба Сафроновой Т.П. на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В основание заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сафронова Т.П. указала на то, что срок для подачи жалобы был пропущен в связи с ее временной нетрудоспособностью в период с 19.03.2014 по 28.03.2014 г.

В суде Сафронова Т.П. заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Заявление рассмотрено в отсутствие ОСАО "РЕСО-Гарантия".

15 мая 2014 года Выборгским городским судом постановлено определение, которым Сафроновой Т.П. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2014.

Сафронова Т.П. не согласилась с законностью и обоснованностью определения суда, подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

В основание требований указал доводы аналогичные изложенным в суде, а также на то, что для подачи жалобы ей потребовалось потратить значительное время на проведение консультаций со специалистами.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены определения суда.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Материалами дела подтверждается, что резолютивная часть решения суда была объявлена судом в судебном заседании 20.03.2014, с участием Сафроновой Т.П., с разъяснением срока и порядка обжалования решения суда.

Судом был разъяснен срок составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 22.03.2014.

По правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решения суда являлось 23.04.2014.

Копия решения суда получена Сафроновой Т.П. 25.03.2014 лично.

Также по личному заявлению, Сафронова Т.П. 27.03.2014 ознакомилась с материалами дела.

Апелляционная жалоба направлена Сафроновой Т.П. в суд почтовой связью только 27.04.2014, то есть как по истечении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, как и по истечении месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Процессуальных нарушений которые могли бы привести к невозможности подготовки и подачи Сафроновой Т.П. мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, судом допущено не было.

Из представленного Сафроновой Т.П. листка нетрудоспособности (выданного педиатром) следует, что в период с 19.03.2014 по 28.03.2014, она была нетрудоспособна, в связи с уходом за больным членом семьи - несовершеннолетним ребенком (8 лет).

Доказательства, свидетельствующие о том, что болезнь члена семьи объективно препятствовала Сафроновой Т.П. в установленный срок подать апелляционную жалобу, в суд не представлены.

В то же время, несмотря на болезнь члена семьи, в указанный период, а именно: 20.03.2014, 25.03.2014 и 27.03.2014 Сафронова Т.П. находилась в суде.

Таким образом, при ознакомлении с материалами дела 27.03.2014, времени, оставшегося после окончания болезни члена семьи и до истечения срока на апелляционное обжалование, Сафроновой Т.П. было явно достаточно для составления и подачи мотивированной апелляционный жалобы в срок, установленный ст. 321 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необходимости потратить значительное время на проведение консультаций со специалистами не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Сафроновой Т.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Сафроновой Т.П. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Вериго Н.Б.