Постановление Ленинградского областного суда от 25 апреля 2014 г. по делу N 4а-250/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка N21 Выборгского района Ленинградской области от 19декабря 2013 года, решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2014 года, вынесенные в отношении Кункиной Л.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N21 Выборгского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года Кункина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником Михайловым А.М. в порядке надзора, и дополнении к ней, ставится вопрос об отмене вышеуказанных постановлений по мотивам их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" . водитель Кункина Л.Н., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" . у "адрес" в "адрес" , в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своих объяснениях Кункина Л.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , у "адрес" в "адрес" при въезде во двор наехала на угол арки, после случившегося поставила автомобиль во дворе, вызвала сотрудников ГИБДД и ушла домой ждать их приезда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Основанием полагать, что Кункина Л.Н. находилась в состоянии опьянения, явились резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, вместе с тем Кункина Л.Н. в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование (л.д.7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом "адрес" об административном правонарушении от 02.11.2013, протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2013, протоколом "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Кункина Л.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Кункиной Л.Н. являются аргументированными. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом были проверены судьей городского суда в решении от 24 января 2014 года, получив соответствующую оценку, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

В жалобе, и дополнении к ней, заявляется о непричастности Кункиной Л.Н. к совершению вменяемого ей правонарушения, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она (Кункина Л.Н.) транспортным средством марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , не управляла.

Доводы о непричастности Кункиной Л.Н. к совершению вменяемого ей административного правонарушения были предметом проверки в ходе производства по настоящему делу и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление о привлечении Кункиной Л.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Кункиной Л.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N21 Выборгского района Ленинградской области от 19 декабря 2013 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Михайлова А.М., действующего в интересах Кункиной Л.Н., - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко