Постановление Ленинградского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 4а-324/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N13 Всеволожского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, вынесенные в отношении Иваненко Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Всеволожского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года Иваненко Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Иваненко Р.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" . водитель Иваненко Р.Е. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , на "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявил у данного водителя признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанные в пункте 3 Правил, предложили пройти освидетельствование на состояние его алкогольного опьянения.

Согласно акту "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Р.Е. в присутствии двух понятых отказался от проведения соответствующего освидетельствования, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иваненко Р.Е. в 02час. 27мин. составило "данные изъяты" в 02 час. 48 мин. составило "данные изъяты"

Факт совершения Иваненко Р.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом "адрес" об административном правонарушении от 25.10.2013, протоколом "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2013, актом N медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно установил в действиях Иваненко Р.Е. состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Иваненко Р.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в обжалуемых актах, о составе правонарушения, виновности Иваненко Р.Е. являются аргументированными и не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом закон не предусматривает обязательное указание свидетелей в данном процессуальном документе.

Доводы жалобы об обстоятельствах участия понятых при составлении процессуальных документов были предметом исследования в судебном заседании мирового судьи и судьи городского суда, они - несостоятельны, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что Иваненко Р.Е. не управлял транспортным средством, а потому процессуальные документы содержат недостоверную информацию о событии правонарушения, противоречат установленным и доказанным обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО2 в суде не только последовательно изложил обстоятельства задержания автомобиля под управлением Иваненко Р.Е., но и указал на достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которая не может быть произведена в надзорном порядке. Порядок оценки доказательств соблюден.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о наличие оснований для отмены обжалуемых постановлений, не имеется.

Постановление о привлечении Иваненко Р.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иваненко Р.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Всеволожского района Ленинградской области от 10 декабря 2013 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иваненко Р.Е. - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко