Постановление Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-354/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу генерального директора закрытого акционерного общества ЗАО МорозоваИ.Е. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО "Фирма "СТРОЙКОМПЛЕКС" Морозов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, генеральный директор ЗАО ЗАО Морозов И.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановления и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.

N 115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Всеволожской городской прокуратурой совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Всеволожскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по вопросам соблюдения ЗАО требований законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО в нарушение требований части 4 ст. 13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года N115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, осуществляющего работы подсобного характера на объекте строительства, расположенного по адресу: "адрес" гражданина Республики ФИО1 , у которого отсутствовало разрешение на работу в Ленинградской области Российской Федерации.

Морозов И.Е. как руководитель ЗАО обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Таким образом, генеральным директором ЗАО Морозовым И.Е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 12.12.2013, постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2013, вынесенное в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1 от 12.11.2013, и иными документами, имеющимися в материалах дела и указанными в судебных постановлениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении 30 января 2014 года решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность постановления органа, осуществляющего надзор на предмет соблюдения миграционного законодательства, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Деяние, совершенное генеральным директором Морозовым И.Е ... квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЗАО на работу его принимал директор вышеуказанного общества. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ производил работы по изготовлению опалубки. (л.д.28).

Довод надзорной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что работодателем иностранного гражданина является ЗАО несостоятелен. Отклоняя данный довод жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии события административного правонарушения противоречат материалам дела, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности генерального директора Морозова И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в надзорной жалобе не приведено.

Довод жалобы о нарушении судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области ст. 29.2 и 29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются неправильными и подлежат отклонению, так как не подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено Морозову И.Е. как должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора закрытого акционерного общества ЗАО МорозоваИ.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО Морозова И.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко