Постановление Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 4а-355/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу генерального директора ЗАО МорозоваИ.Е. на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО Морозов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, генеральный директор ЗАО Морозов И.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него постановления и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.

N 115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Всеволожской городской прокуратурой совместно с ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Всеволожскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка по вопросам соблюдения ЗАО требований законодательства, регламентирующего порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО " в нарушение требований части 4 ст. 13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года N115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, осуществляющего работы подсобного характера на объекте строительства, расположенного по адресу: "адрес" гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 , у которого отсутствовало разрешение на работу в Ленинградской области Российской Федерации.

Морозов И.Е. как руководитель ЗАО обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

Таким образом, генеральным директором ЗАО Морозовым И.Е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 12.12.2013, постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2013, вынесенное в отношении ФИО1 , привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО1 от 12.11.2013, и иными документами, имеющимися в материалах дела и указанными в судебных постановлениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении 30 января 2014 года решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность постановления органа, осуществляющего надзор на предмет соблюдения миграционного законодательства, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Деяние, совершенное генеральным директором ФИО3 . квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЗАО , на работу его принимал прораб вышеуказанного общества. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ производил подсобные работы (л.д.29).

Довод надзорной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что работодателем иностранного гражданина является ЗАО , несостоятелен. Отклоняя данный довод жалобы, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что он опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями самого иностранного гражданина, согласно которым он осуществлял трудовую деятельность в ЗАО ".

Заявленные в ходе производства по делу ходатайства были разрешены в соответствии с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии события административного правонарушения противоречат материалам дела, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности генерального директора ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в надзорной жалобе не приведено.

Довод жалобы о нарушении судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области ст. 29.2 и 29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являются неправильными и подлежат отклонению, так как не подтверждаются материалами дела.

Административное наказание назначено Морозову И.Е. как должностному лицу в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 января 2014 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 18марта 2014 года, вынесенные в отношении генерального директора ЗАО МорозоваИ.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО Морозова И.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко