Постановление Ленинградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 4а-366/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г. рассмотрел надзорную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ООО (далее - ООО Лаппо С.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14января 2014 года, вынесенные в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года ООО ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 14января 2014года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, генеральный директор общества просит отменить состоявшиеся в отношении ООО постановления, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г.

N 115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона N115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО ", являясь юридическим лицом, в нарушение требований ч. 4 ст.13 и п.9 ст.13.1 Федерального закона от 27 июля 2002 года N115-ФЗ "Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего, осуществляющего строительные работы на объекте строительства, расположенного по адресу: "адрес" , гражданина Республики Узбекистан ФИО3 , у которого отсутствовало разрешение на работу в Ленинградской области Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены в ходе проведения совместной проверки прокуратуры Ломоносовского районного суда Ленинградской области и отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на предмет соблюдения миграционного законодательства на территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , где был установлен иностранный гражданин, который, не имея разрешения на работу на территории "адрес" , осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего ООО .

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 , привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями ФИО3 от 16.08.2013, и иными документами, имеющимися в материалах дела и указанными в судебных постановлениях.

Перечисленным доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО правильно квалифицированы судьей городского суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в указанное выше общество, работой обеспечивал прораб. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ находился в рабочей одежде и копал траншею для труб (л.д.17).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не допущено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в надзорной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 декабря 2013года и решение судьи Ленинградского областного суда от 14января 2014 года, вынесенные в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Лаппо С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко