Постановление Ленинградского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 4а-386/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., расcмотрев жалобу в порядке надзора защитника Щемелёва, действующего в интересах ФИО1 , на постановление мирового судьи судебного участка N44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Сисина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года Сисин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты" .

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, защитник Щемелёв К.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Сисина Д.В. постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" . водитель Сисин Д.В., управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , на "адрес" в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Сисин Д.В. находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Вместе с тем Сисин Д.В. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5).

Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вывод о совершении Сисиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола "адрес" об административном правонарушении от 23.02.2014, протокола АД N об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2014, протокола "адрес" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 23.02.2014, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Сисин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении правильными являются выводы мирового судьи о составе правонарушения, виновности Сисина Д.В. Доводы жалобы на постановление мирового судьи надлежащим образом были проверены судьей городского суда в решении от 10 апреля 2014 года, получив соответствующую оценку, не нуждаются в дополнительной мотивировке.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства задержания Сисина Д.В. и правильность составления процессуальных документов, были исследованы судьями нижестоящих судов и получили оценку в соответствующих судебных решениях. Переоценка доказательств не может быть произведена в надзорном порядке.

Обжалуемые постановления не вызывают сомнений в их законности и обоснованности, надзорная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Постановление о привлечении Сисина Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сисину Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N44 Кировского района Ленинградской области от 7 марта 2014 года и решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ЩемелёваК.А., действующего в интересах Сисина Д.В., - без удовлетворения.

Заместительпредседателя Ю.Г.Иваненко