Постановление Ленинградского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 4а-405/2014

Заместитель председателя Ленинградского областного суда ИваненкоЮ.Г., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Картавцева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киришского городского суда Ленинградской области от 5 февраля 2014 года Картавцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление судьи городского суда в вышестоящий суд не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Ленинградский областной суд в порядке надзора, Картавцев А.А. просит отменить состоявшееся судебное решение, считая его незаконным.

Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" "адрес" - Смолино водитель Картавцев А.А., управляя автомобилем марки " "данные изъяты" ", государственный регистрационный знак N , в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел скорость движения автомобиля и метеорологические условия, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО2 , двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия второму участнику ФИО2 причинен вред здоровью средней степени.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.12), фотоматериалами (л.д.13-18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, содержащем сведения о наличие наледи и рыхлого снега на проезжей части и отсутствии антигололедных реагентов (л.д.24), объяснениями Картавцева А.А., в которых он указывает, что на его автомобиле установлена нешипованная резина (л.д.28), актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ N и другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности со всеми материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Картавцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения полно и правильно установлены судьей Киришского городского суда Ленинградской области, подробно описаны в постановлении, выводы которого о составе правонарушения, виновности Картавцева А.А., подробно аргументированы.

Доводы жалобы о том, что к объяснениям второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 следует относиться критически, направлены на переоценку доказательств, которая не может быть произведена в надзорном порядке.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный второму участнику дорожно-транспортного происшествия вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Картавцевым А.А. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они подтверждают наличие в действиях КартавцеваА.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Картавцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований статей 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.16, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киришского городского суда Ленинградской области от 5февраля 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Картавцева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Ю.Г. Иваненко