Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5667/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Стрижовой В.Н., Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело по иску С.А.С. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Капраловой С.Ю. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителей ответчика Капраловой С.Ю., Машкиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Североуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФ России в г. Североуральске) с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором просил признать незаконным решение ГУ УПФ России в г. Североуральске от ( / / ) N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложить обязанность на ответчика включить период работы с 01.06.1993 по 14.07.1994 в качестве ученика подземного проходчика АО "Шахтостроительный Трест Бокситстрой" в специальный трудовой стаж в льготном исчислении для ведущих профессий и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

В обоснование иска указал, что 26.11.2013 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", полагая, что имеет право на назначение указанной пенсии в связи с тем, что он отработал необходимые 25 лет на подземных работах. Считал, что в его льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период его работы учеником подземного проходчика с 01.06.1993 по 14.07.1994 должен быть зачтен в трудовой стаж в льготном исчислении, предусмотренном для ведущих профессий - 1 год такой работы за 1 год 3 месяца. Ответчиком же отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия необходимого 25 летнего стажа, поскольку спорный период зачтен ответчиком из расчета 1 год работы за 9 месяцев, в исчислении, предусмотренном для неведущих профессий. С решением ответчика истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец С.А.С. настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Богатырева О.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный период работы истца в качестве ученика подземного проходчика может быть учтен в специальный стаж только по Списку N 1 календарно как 1 полный год за 9 месяцев при назначении пенсии по неведущим профессиям, и не может быть включен в стаж по ведущим профессиям, так как ученик не поименован среди ведущих профессий. Указывала, что С.А.С. отработал в ведущей профессии подземного проходчика 19 лет 00 месяцев 09 дней, с учетом льготного исчисления 1 год работы - за 1 год 3 месяца, льготный стаж по ведущей профессии составил 23 года 09 месяцев 09 дней. Период работы истца учеником подземного проходчика с 01.06.1993 по 14.07.1994 (01 год 01 месяц 14 дней) зачтен в льготный стаж 00 лет 09 месяцев, с учетом этого ответчиком в специальный стаж истца зачтено с учетом льготного исчисления 24 года 06 месяцев 09 дней, что менее необходимых 25 лет, в связи с чем истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Североуральского городского суда г. Екатеринбурга от 29.01.2014 исковые требования С.А.С. удовлетворены. Решение ГУ УПФ России в г. Североуральске от 29.11.2013 N 1156252 признано незаконным в части незачета периода работы с 01.06.1993 по 14.07.1994 по ведущей профессии проходчика и в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы с 01.06.1993 по 14.07.1994 засчитан как работнику ведущей профессии - подземный проходчик на шахте ( / / ) . На ГУ УПФ России в г. Североуральске возложена обязанность назначить С.А.С. досрочную трудовую пенсию со дня обращения, с 26.11.2013.

Оспаривая законность и обоснованности принятого решения, представитель ответчика Капралова С.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает на необоснованность вывода суда о включении истцу в трудовой стаж спорного периода как работнику ведущей профессии - подземный проходчик. Утверждает, что сведения о приеме истца 01.06.1993 учеником подземного проходчика содержатся в трудовой книжке истца, а также в уточняющей справке ОАО ( / / ) от 26.11.2013 N 25/188, со ссылкой на первичные документы по учету кадров. Вывод суда о том, что указание на ученика является указанием не на профессию, а на статус работника либо его квалификацию, не соответствует обстоятельствам дела, не основан на анализе трудового законодательства. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что 4-ый разряд по профессии проходчика, который был присвоен истцу только 15.07.1994, по окончанию периода ученичества, это низший из разрядов, предусмотренных ЕТКС и, очевидно, что в спорный период истец не выполнял в полном объеме трудовую функцию по профессии проходчика. Указывает, что факт нахождения работника полный рабочий день под землей не порождает безусловного досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Капралова С.Ю., Машкина Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 06.05.2014 определением от 11.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 11.04.2014, истцу также направлено СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 С.А.С. , ( / / ) года рождения, обратился в ГУ УПФ России в г. Североуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно подп. 11 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Решением ГУ УПФ России в г. Североуральске от ( / / ) N истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ (25 лет).

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий делегировано Правительству Российской Федерации .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 5 названных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Относительно подземной работы иной порядок подсчета стажа названными Правилами предусмотрен. В силу п. 15 указанных Правил при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин (то есть работникам ведущих профессий) - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (то есть работникам неведущих профессий) - за 9 месяцев.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.1993 по 14.07.1994 С.А.С. работал учеником подземного проходчика в шахтостроительном управлении ( / / ) .

Данный период работы истца 01 год 01 месяц 14 дней был учтен пенсионным органом в соответствии с п. 15 Правил от 11.07.2002 N 516, по которому каждый полный год подземной работы, предусмотренный Списком N 1, засчитывается за 9 месяцев, буквально трактуя его таким образом, что поскольку у истца имеется полный только 1 год работы учеником, поэтому к зачету можно принять только 9 месяцев работы.

Истец же полагает, что названный период его работы учеником подземного проходчика должен быть ему зачтен в льготный трудовой стаж по ведущей профессии, то есть полный год работы - за 1 год 3 месяца.

В период с 15.07.1994 по 26.11.2013 (день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости) С.А.С. работал по ведущей профессии "подземный проходчик", что календарно составило 19 лет 00 месяцев 09 дней, что менее необходимых 20 лет стажа по ведущей профессии, но более 10 лет подземного стажа, поэтому при подсчете специального стажа С.А.С. применяются положения п. 15 названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Данный период работы истца был учтен пенсионным органом в соответствии с п. 15 Правил от 11.07.2002 N 516, по которому каждый полный год работы проходчиком учитывается за 1 год 3 месяца, засчитав период работы по ведущей профессии в льготном исчислении 23 года 09 месяцев 09 дней.

Согласно оспариваемому решению пенсионного органа от ( / / ) , итого стаж работы С.А.С. на соответствующих видах работ составил 24 года 06 месяцев 09 дней (23 года 09 месяцев 09 дней + 00 лет 09 месяцев), что менее требуемых 25 лет.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права, рассматривая настоящий гражданский спор, проанализировал запись в трудовой книжке истца и приказ о приеме его на работу и пришел к выводу о том, что запись N 2 в трудовой книжке истца не соответствует тексту приказа о приеме его на работу, поэтому при разрешении вопроса о назначении ему досрочной трудовой пенсии пенсионный орган должен был руководствоваться приказом, а не записями в трудовой книжке. По мнению суда, указание на ученика в уточняющей справке является указанием не на профессию, а на статус работника либо его квалификацию.

В приказе о приеме на работу N указано, что истец был принят на шахту ( / / ) подземным проходчиком и имеется указание на ученика проходчика по тарифу. Зачислить на работу с 01.06.1993 (л.д.7).

В трудовой книжке запись N 2 следующего содержания: "01.06.1993 принят в шахтостроительное управление ( / / ) учеником подземного проходчика. Основание - приказ N от ( / / ) (л.д.13).

Судом установлено, что С.А.С. в спорный период времени, то есть до присвоения ему 4 разряда подземного проходчика работал подземным проходчиком в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период облегченной работы, работы в течение неполного рабочего дня, работы в условиях, отличающихся от условий труда проходчика, ответчиком не представлено, поэтому пришел к выводу, что спорный период времени работы должен быть зачтен в стаж в льготном исчислении по ведущей профессии - подземный проходчик.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации , в следующем порядке:

а) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10;

е) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горно-спасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, - список работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991 N 481;

Подпунктом "а" пункта 1 раздела "Горные работы" Списка N 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 предусмотрено, что правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (шифр 10101000а).

Согласно п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное положение содержится в п. 8 Постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", согласно которому период начального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие) выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Поскольку раздел "Горные работы" Списка N 1 не содержит в себе перечисления профессий, поэтому с учетом положений п. 11 вышеназванных Правил от 11.07.2002 N 516 период работы истца учеником горного проходчика подлежит включению в специальный стаж.

Однако, вывод суда о том, что данный период должен быть зачтен ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по ведущей профессии - подземный проходчик, является ошибочным.

В спорный период времени истец работал учеником подземного проходчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Вопреки позиции истца, в указанный период времени он еще не имел профессии подземного проходчика, спорный период являлся для истца периодом начального профессионального обучения на рабочем месте, истец обучался профессии подземного проходчика непосредственно на рабочем месте. Об этом свидетельствуют записи в трудовой книжке истца: дата заполнения трудовой книжки совпадает с датой приема его на работу в качестве ученика подземного рабочего - 01.06.1993, до этого периода истец не имел трудового стажа (л.д.13). Нет в материалах дела и иных доказательств, свидетельствующих о получении истцом ранее профессии подземный проходчик. О том, что истец закончил профессиональное обучение профессии подземного проходчика свидетельствует запись в его трудовой книжке от 15.07.1994 о присвоении ему 4 разряда подземного проходчика (л.д.14).

При таких обстоятельствах суждение суда о том, что в спорный период С.А.С. работал по ведущей профессии подземным проходчиком, не может быть признано обоснованным.

Как указывалось выше, период работы истца в качестве ученика подземного проходчика подлежит зачету в специальный стаж, но, вместе с тем, судебная коллегия считает, что этот период работы продолжительностью 01 год 01 месяц 14 дней подлежит зачесть с учетом того, что пунктом 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, предусмотрен зачет каждого полного года подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, - за 9 месяцев. Поскольку истец еще не работал по ведущей профессии, а только обучался, поэтому спорный период не может быть учтен в льготном порядке для ведущих профессий (1 полный год - за 1 год и 3 месяца).

При этом, судебная коллегия полагает, что с учетом требований названных Правил льготный стаж истца в качестве ученика подземного проходчика 01 год 01 месяц 14 дней необходимо исчислять пропорционально отработанному им времени, с учетом того, что каждый полный год засчитывается за 9 месяцев. Указанный период пенсионным органом должен был быть исчислен в следующем порядке:

01 год 01 месяц 14 дней = 404 дня.

9 месяцев = 3/4 от 1 года.

404 дня х 3/4 = 303 дня = 10 месяцев 3 дня.

Таким образом, период работы С.А.С. учеником подземного проходчика 01 год 01 месяц 14 дней с учетом льготного исчисления составляет 00 лет 10 месяцев 03 дня.

Принимая во внимание данный расчет, стаж работы истца на соответствующих видах работ на момент обращения 26.11.2013 составил 24 года 07 месяцев 12 дней (23 года 09 месяцев 09 дней + 10 месяцев 03 дня), что менее требуемых 25 лет.

На основании вышеизложенного судебная приходит к выводу, что поскольку на момент обращения в пенсионный орган 26.11.2013 у истца не имелось необходимого специального стажа 25 лет, правовых оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не имелось, поэтому ответчиком правомерно было отказано истцу в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ по названному основанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом установленных обстоятельств отсутствия предусмотренных подп. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 29.01.2014 отменить , вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сафоненко Александра Сергеевича к ГУ УПФ России по г. Североуральску Свердловской области о признании незаконным решения от ( / / ) N об отказе в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, о возложении обязанности на ГУ УПФ России по г. Североуральску назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения, с 26.11.2013 - отказать в полном объеме.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: В.Н. Стрижова

Е.Г. Седых