Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5228/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Васильевой А. С.,

судей Бурматовой Г. Г.,

Козлова О. А.,

при секретаре Жернаковой О. П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги к Писчикову А. А. о взыскании задолженности за обучение

по частной жалобе ответчика Писчикова А. А. на определение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2014.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., пояснения ответчика Писчикова А. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги обратилось в суд с иском к Писчикову А. А. о взыскании расходов за обучение в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходов по оплате государственной пошлины ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Заочным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27.11.2012 исковые требования ОАО "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме.

Писчиков А. А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Артемовского городского суда Свердловской области от 27.11.2012, в обоснование которого указал, что о дате и времени судебного заседания не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, было нарушено его право на судебную защиту.

Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 в удовлетворении указанного заявления Писчикову А. А. отказано.

В частной жалобе истец Писчиков А. А. просит определение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу истец ОАО "Российские железные дороги" указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда от 03.02.2014.

Ответчик Писчиков А. А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал.

Представитель истца ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ответчика назначено на 17.04.2013 определением судьи Свердловского областного суда от 03.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения направлены лицам, участвующим в деле, путем почтового уведомления 03.04.2014 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, представитель истца не сообщил о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены заочного решения суда необходимо совокупность условий указанных данной норме. Как следует из оспариваемого определения, судом установлено наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, в связи с его ненадлежащим извещением.

Вместе с тем ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого решения, суд не учел, что в ходе судебного разбирательства ответчиком было указано на наличие таких доказательств, в частности, ответчиком указано на увольнение из ОАО "Российские железные дороги" по соглашению сторон со ссылкой в данном соглашении на отсутствие у сторон взаимных претензий друг к другу. Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство подлежит судебной проверке и оценке, поскольку может повлиять на содержание решения.

Таким образом, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для отмены заочного решения, судебная коллегия находит определение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 подлежащим отмене.

Вопрос о возобновлении рассмотрения дела по существу подлежит разрешению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Свердловской области от 03.02.2014 отменить, частную жалобу ответчика Писчикова А. А. - удовлетворить.

Гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги к Писчикову А. А. о взыскании задолженности за обучение платы направить в Артемовский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий: Васильева А. С.

Судьи: Бурматова Г. Г.

Козлов О. А.