Решение Свердловского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 72-339/2014

Судья Свердловского областного суда Шумков Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кожевникова А.С. на решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) , вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела контроля в сфере размещения заказов Министерства финансов ... от ( ... ) N Кожевникову А.С. по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Должностным лицом установлено, что Кожевников А.С., являясь главой Администрации ... городского округа, то есть должностным лицом заказчика, утвердил документацию об аукционе на поставку насосов в Центральные тепловые пункты N ... , содержащую указание на товарные знаки и влекущую ограничение количества участников размещения заказа.

По результатам рассмотрения жалобы Кожевникова А.С. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кожевников А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, указывая, что вследствие необходимости проведения аукциона в кратчайшие сроки для запуска отопительного сезона в установленные сроки, специалистом, готовившим аукционную документацию, были допущены ошибки. Необходимости срочного проведения аукциона судья не дал надлежащей оценки. Умысла на нарушение конкуренции и нарушение Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) с его стороны не было. В результате проведения аукциона ограничения участников размещения заказа не было допущено. Его доводы о малозначительности правонарушения не получили надлежащей оценки.

Кожевников А.С. в настоящее судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. В связи с этим, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав защитника Щербинину И.В., поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех материалов дела.

Частью 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу ч. 1 ст. 41.6 и ч. 2.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно ч. 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).

Аналогичные требования предусмотрены ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующего с 01 января 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком в лице главы Администрации ... городского округа Кожевникова А.С., ( ... ) была утверждена документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку насосов в Центральные тепловые пункты N ... В п. 4 Технического задания документации об аукционе заказчиком установлено, что поставляемый товар должен быть зарубежного производителя, а в спецификации технических характеристик товара был указан товарный знак поставляемого товара " ... " и предусмотрена поставка эквивалента только двух фирм ...

Глава Администрации ... городского округа ... Кожевников А.С. является тем должностным лицом, на котором лежит обязанность по соблюдению всех требований Закона N 94-ФЗ при размещении извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта. Поэтому именно он несет ответственность за полноту и правильность оформления всей утверждаемой им документации о проведении открытого аукциона в электронной форме. Утвердив в аукционной документации требования к товарным знакам зарубежного производителя, Кожевников А.С. нарушил ч. 1 ст. 41.6, чч. 2.1 и 3 ст. 34 Закона N 94-ФЗ и ограничил возможность участия в аукционе поставщиков товара российского производства с характеристиками, соответствующими требованиям заказчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжение главы Администрации ... городского округа от ( ... ) N "О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку насосов в Центральные тепловые пункты N ... ", документацией об открытом аукционе в электронной форме, утвержденной этим постановлением, решением Думы ( / / )1 городского округа от ( ... ) N о назначении Кожевникова А.С. на должность главы Администрации ... городского округа, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кожевникова А.С. правильно квалифицированы по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание соответствует требованиям закона.

Доводы Кожевникова А.С. о малозначительности совершенного правонарушения были предметом оценки при рассмотрении его жалобы судьей районного суда и обоснованно, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были отвергнуты.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается оконченным с момента размещения аукционной документации, содержащей сведения, ограничивающие количество участников размещения заказа. С учетом этого доводы жалобы о том, что к участию в аукционе был допущен участник, осуществляющий поставку товара отечественного производства, с которым и был впоследствии заключен контракт, то есть о том, что ограничения участников размещения заказа не допущено, в данном случае могут свидетельствовать только о том, что на стадии проведения конкурса допущенное нарушение было устранено. Но эти доводы не свидетельствует об отсутствии в действиях Кожевникова А.С. состава вышеуказанного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи ... городского суда ... от ( ... ) , вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожевникова А.С. оставить без изменения, жалобу Кожевникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.С. Шумков