Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 в апелляционном порядке частную жалобу ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014

по гражданскому делу по иску Филиппова С.В. к ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" о признании незаконными досрочного прекращения его полномочий генерального директора с ( / / ) и расторжение с ним трудового договора от ( / / )

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В. обратился в суд с указанным иском и заявил ходатайство применении обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей об изменении сведений в отношении ОАО "Корпорация развития Среднего Урала", в том числе сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Определением судьи от 16.04.2014 данное ходатайство удовлетворено: наложен запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и на совершение регистрационных действий, в том числе внесения записей об изменении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, в отношении открытого акционерного общества "Корпорация развития Среднего Урала", ... , зарегистрированного по адресу: ...

В частной жалобе ОАО "Корпорация развития Среднего Урала", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" по доверенности Репин Д.А. жалобу поддержал.

Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, судебная коллегия с учетом ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленное ходатайство судья указала, что непринятие указанных обеспечительных мер, касающихся смены исполнительного органа, правомочного без доверенности действовать от имени директора ОАО "Корпорация развития Среднего Урала", может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленного иска - признания незаконным расторжения трудового договора с Филипповым С.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возможным мерам по обеспечению иска, в том числе отнесено наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п. 1), запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2).

Частью 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, и не выходить за его пределы.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решение суда.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, истец не привел мотивированных доводов и не представил каких-либо доказательств того, что непринятие указанных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска о восстановлении его трудовых прав, в частности в соответствии со ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению и при задержке его исполнения работодатель выплачивает работнику средний заработок.

Кроме того, принятие указанных обеспечительных мер в силу положений ст. 51, п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует осуществлению нормальной текущей хозяйственной деятельности ОАО "Корпорация развития Среднего Урала", которая не является предметом заявленного трудового спора о нарушении прав Филиппова С.В. при расторжении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.04.2014 о принятии обеспечительных мер - отменить и разрешить вопрос по существу:

в удовлетворении ходатайства Филиппова С.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и на совершение регистрационных действий, в том числе внесения записей об изменении сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, в отношении ОАО "Корпорация развития Среднего Урала" - отказать.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.