Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-6033/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А. и Павленко О.Е., при секретаре Литовкиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Екатеринбургского филиала к Кормильцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2014.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) , вступившим в законную силу, с Кормильцевой Е.С. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ( / / ) в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты за пользование кредитом- ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени и проценты по просроченному кредиту и процентам в общей сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. - всего взыскано ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Представитель ООО "Управляющая компания Траст" - ( / / ) , действующей на основании доверенности, обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с ходатайством о замене взыскателя с ОАО АКБ "Росбанк" в лице Екатеринбургского филиала на ООО "Управляющая компания Траст", поскольку ( / / ) между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО " ( / / ) " заключен договор уступки прав (цессии) N . При заключении указанного договора цессии ООО " ( / / ) " действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от ( / / ) . В соответствии с условиями договора цессии N от ( / / ) ООО "Управляющая компания Траст" приобрело у ООО АКБ "Росбанк" права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе, право требования по кредитному договору ( / / ) от ( / / ) , заключенному между Кормильцевой Е.С. и ОАО АКБ "Росбанк".

Определением суда от 31.01.2014 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Управляющая компания Траст" - ( / / ) .о замене стороны взыскателя по гражданскому делу отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания Траст" - ( / / ) просит об отмене вышеуказанного определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции учитывал, что поскольку кредитный договор с Кормильцевой Е.С. заключен как с потребителем, а состоявшийся договор не содержит условия о допустимости уступки права иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, у ООО "Управляющая компания Траст" право требования к должнику не возникло.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору были получены представителем банка ( / / )

. Между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО " ( / / ) " ( / / ) был заключен договор цессии. При заключении указанного договора цессии ООО " ( / / ) " действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от ( / / ) . В соответствии с условиями агентского договора от ( / / ) ООО "Управляющая компания Траст" обязалось от своего имени, но за счет компании ООО " ( / / ) " заключить с ОАО "Росбанк" договор цессии. В соответствии с договором цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, вытекающим из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исходя из смысла закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, к которым относятся как гражданин, так и организация вне зависимости от ее правовой формы или лицензируемой деятельности.

Поскольку кредитная задолженность с должника взыскана, то между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством - ФЗ "Об исполнительном производстве".

Уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в связи с чем не может быть регламентирована данным федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. При уступке права требования банк передал ООО "Управляющая компания Траст

" информацию о сумме задолженности должника по кредитному договору, сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передавались.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) с Кормильцевой Е.С. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскано по кредитному договору и возврату госпошлины ( / / ) руб. ( / / ) коп., правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению, в связи с чем, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом, в связи с чем ссылка суда на п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 является необоснованной.

Право банка передать полностью или частично свои права требования по договорам третьему лицу сторонами согласовано, как следует из п. 4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг).

При таком положении определение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что на основании договора, заключенного между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО " ( / / ) ", агента ООО "Управляющая компания Траст", новым взыскателем по решению суда в оговоренной сумме является ООО "Управляющая компания Траст", следовательно, к данному юридическому лицу перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у ОАО АКБ "Росбанк" по исполнительному производству. Заявление ООО "Управляющая компания Траст" следует удовлетворить и произвести замену взыскателя с ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст" в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" в лице Екатеринбургского филиала к Кормильцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов за пользование - ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени и процентов по просроченному кредиту и процентам в общей сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. - всего ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2014 отменить, удовлетворить заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Кормильцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ( / / ) в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов за пользование - ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени и процентов по просроченному кредиту и процентам в общей сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. - всего ( / / ) руб. ( / / ) коп., заменить ОАО АКБ "Росбанк" на ООО "Управляющая компания Траст".

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Павленко О.Е.

Гайдук А.А.