Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу N 33-6264/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.05.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Масловой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туроператоров "Альфа", Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сеть туроператоров "Альфа" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маслова Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть туроператоров "Альфа" (далее - ООО "Сеть туроператоров "Альфа"), обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "ТАКСА" (далее - ООО Рекламное агентство "ТАКСА"), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский государственный экономический университет" (далее - ФГБОУ ВПО "УрГЭУ") о компенсации морального вреда, возложении обязанности совершения действий.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ( / / ) по ( / / ) ответчики совершили в отношении нее неправомерные действия, заключающиеся в производстве и размещении в указанный период рекламных объявлений с её изображением в вагонах ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" и на официальном web-сайте ФГБОУ ВПО "УрГЭУ" - www.usue.ru в разделе "Студенту", "Трудоустройство" (http://www.usue.ru/files/mcltik/ekb%20 obyavlenie.ipg). Производство листовок с ее изображением осуществил ответчик ООО "Сеть туроператоров "Альфа", размещение в ЕМУП "Екатеринбургский метрополитен" осуществил ответчик ООО Рекламное Агентство "ТАКСА", а размещение на официальном web-сайте ФГБОУ ВПО "УрГЭУ" - www.usue.ru - в разделе "Студенту", "Трудоустройство" - ответчик ФГБОУ ВПО "УрГЭУ". Размещенное рекламное объявление содержало в себе информацию о возможности трудоустройства в ООО "Сеть туроператоров "Альфа" на должность промоутера, в объявлении были указаны телефоны руководителя отдела маркетинга ООО "Сеть туроператоров "Альфа" для записи на собеседование. Также рекламная листовка содержала в себе ссылку на web-сайт ООО "Сеть туроператоров "Альфа" www.miralfa.ru.

В период с ( / / ) по ( / / ) ответчик ООО "Сеть туроператоров "Альфа" являлся работодателем Масловой Т.П., которая ни устного, ни письменного согласия на размещение рекламных материалов со своим изображением не давала. B результате незаконных действий ответчиков причинен ущерб принадлежащим истцу нематериальным благам: чести, достоинству, изображению, имиджу и деловой репутации, что причинило нравственные страдания, которые она испытала из-за незащищённости конфиденциальной информации, которая была опубликована в общественном месте. Информация была опубликована в вагонах метро, где суточный пассажирооборот по данным за 2012 год, взятым из сети Интернет, в среднем составил в будние дни 170 тысяч человек, а в выходные дни - 90 тысяч человек; а также в сети Интернет на официальном web-сайте ФГБОУ ВПО "УрГЭУ" - www.usue.ru - в разделе "Студенту", по данным на 18.11.2013 количество просмотров этого раздела составило 52680. В период с сентября по ноябрь 2013 истец неоднократно получала негативные комментарии друзей, знакомых, родных, коллег по поводу увиденного ими рекламного объявления с ее изображением, что привело ее в состояние глубокого стресса.

Истец просила взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ( / / ) , судебные издержки на юридические услуги в размере ( / / ) ; уничтожить весь тираж рекламных листовок с ее изображением, убрать объявление с изображением истца с официального сайта ФГБОУ ВПО "УрГЭУ".

В судебном заседании представитель истца Дробышева Н.В. уточнила исковые требования в части, заявила дополнительное требование о запрещении ответчикам использовать изображение истца любым возможным способом, также увеличила размер расходов на услуги представителя на ( / / ) .

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2014 принят отказ представителя истца Дробышевой Н.В. от исковых требований к ООО "Рекламное агентство "Такса", производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2014 исковые требования Масловой Т.П. удовлетворены частично. С ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в пользу Масловой Т.П. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) , судебные расходы в размере ( / / ) . На ООО "Сеть туроператоров "Альфа" возложена обязанность уничтожить весь тираж рекламных листовок с изображением Масловой Т.П., запрещено использование изображения Масловой Т.П. любым возможным способом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ) .

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа" Богданов Е.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, применением закона, не подлежащего применению. В обоснование жалобы указано на противоречивость выводов суда в части определения обстоятельств получения согласия истца на использование ее изображения. По мнению ответчика, суд установил согласие Масловой Т.П. на ее изображение, полученное в абстрактной форме, на момент дачи такого согласия истцу было безразлично, в каких целях ее изображение будет использоваться. Также заявитель жалобы ставит под сомнение выводы суда о претерпевании истцом нравственных страданий, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными или физическими страданиями истца, судом проигнорирован факт утверждения Масловой Т.П. о возникновении нравственных страданий в результате действия третьих лиц, а не ответчика. Кроме того, суд незаконно взыскал государственную пошлину в размере ( / / ) и применил к сложившимся правоотношениям положения о защите прав потребителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа" Богданов Е.М. поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "УрГЭУ" Лисьих Ю.Б. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Маслова Т.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа" назначено к слушанию на 16.05.2014 определением от 24.04.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 28.04.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, истец не сообщила суду о причинах своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представила доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившегося истца не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей ответчиков ООО "Сеть туроператоров "Альфа" и ФГБОУ ВПО "УрГЭУ", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в период нахождения в трудовых отношениях Масловой Т.П. с ООО "Сеть туроператоров "Альфа" с ( / / ) по ( / / ) , последнему истец дала согласие на фотографирование себя для размещения фотографии на "доске почета" в офисе ООО "Сеть туроператоров "Альфа".

Изображение истца с рекламной информацией о возможности трудоустройства в ООО "Сеть туроператоров "Альфа" на должность промоутера без согласия Масловой Т.П. было размещено на листовках в вагонах Екатеринбургского метрополитена, официальном web-сайте ФГБОУ ВПО УрГЭУ - www.usue.ru - в разделе "Студенту", "Трудоустройство" (http://www.usue.ru/files/mcltik/ekb%20 obyavlenie.ipg), а также в газете "АиФ Урал" N 10 (954) за 07-13 марта 2012.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, свидетелей ( / / )1 , ( / / )2 и ( / / )3 , распечаткой с сайта, оригиналом газеты, копиями фотографий.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способы защиты личного неимущественного права на охрану изображения не закреплены в ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются посредством компенсации морального вреда, а также иными способами (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обнародование и использование фотографии истца без ее согласия является неправомерным действием, нарушающим право истца на неприкосновенность частной жизни, а, учитывая, что в результате действий ответчика Масловой Т.П. были причинены нравственные страдания, суд в полном соответствии с положениями ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в пользу истца компенсацию морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства причинения морального вреда, личность истца и с учетом требований закона о разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в пользу Масловой Т.П. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) .

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт обнародования и использования фотографии истца ответчиком ООО "Сеть туроператоров "Альфа", а также то, что указанные действия причинили и продолжают причинять истцу нравственные страдания (на день рассмотрения спора изображение истца на листовке по- прежнему размещено в метро), судебная коллегия находит правильным вывод суда о возложении на названного ответчика обязанности уничтожить весь тираж рекламных листовок с изображением Масловой Т.П., а также запретить использовать изображение истца любым возможным способом.

При этом судом правомерно отказано в удовлетворении требований к ФГБОУ ВПО УрГЭУ, поскольку возражения представителя образовательного учреждения об отсутствии на официальном web-сайте ФГБОУ ВПО УрГЭУ - www.usue.ru изображения истца с рекламной информацией о возможности трудоустройства в ООО "Сеть туроператоров "Альфа" на должность промоутера, стороной истца опровергнуты не были.

Указание заявителя жалобы на то, что судом установлено, что согласие на использование изображение было дано Масловой Т.П. ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в абстрактной форме, является необоснованным и голословным. В мотивировочной части решения указано: "если согласие на использование изображение было дано лицом в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации".

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", иной оценке сложившихся между сторонами отношений, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика ООО "Сеть туроператоров "Альфа", выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Объяснения сторон, свидетелей дают основания полагать, что согласие истца хоть и было получено, но распространялось на размещение изображения Масловой Т.П. внутри организации, то есть для размещения на "доске почета" в офисе ООО "Сеть туроператоров "Альфа". При таких обстоятельствах, полученное от истца согласие на использование изображения в указанных целях без конкретизации запрета на использование, в том числе в вагонах метро, не дает ответчику права размещать его в иных публичных местах.

Являются надуманными доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО "Сеть туроператоров "Альфа" и претерпеванием истцом нравственных страданий, возникших, по мнению заявителя жалобы, в результате действия третьих лиц. Как установлено судом, и не отрицалось ответчиком, именно в результате действий ООО "Сеть туроператоров "Альфа" изображение Масловой Т.П. было размещено на листовках в вагонах Екатеринбургского метрополитена, официальном web-сайте ФГБОУ ВПО УрГЭУ - www.usue.ru - в разделе "Студенту", "Трудоустройство" (http://www.usue.ru/files/mcltik/ekb%20 obyavlenie.ipg), а также в газете "АиФ Урал" N 10 (954) за 07-13 марта 2012.

При этом, рассматривая вопрос о наличии вины ООО "Сеть туроператоров "Альфа", следует отметить, что судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии соответствующего согласия истца на размещение ее изображения в местах, помимо "доски почета" в офисе ООО "Сеть туроператоров "Альфа".

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения в части взыскания с ООО "Сеть туроператоров "Альфа" в пользу Масловой Т.П. компенсации морального вреда в размере ( / / ) , судебных расходов в размере ( / / ) , возложении на ООО "Сеть туроператоров "Альфа" обязанности уничтожить весь тираж рекламных листовок с изображением Масловой Т.П. и запрещении использовать изображение Масловой Т.П. любым возможным способом, а также в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований Масловой Т.П., а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном предоставлении истцу льготы при принятии искового заявления к производству суда и распределении судебных издержек, поскольку в рассматриваемом споре истец не выступает как потребитель в понимании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход местного бюджета с ООО "Сеть туроператоров "Альфа" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не исследованных судом первой инстанции обстоятельств, апелляционная жалоба не содержат, и судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.

Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сеть туроператоров "Альфа" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Исключить из мотивировочной части решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.02.2014 суждение о применении положений п. 8 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть туроператоров "Альфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Игнатьев

Судьи

Г.Н. Чумак

С.Б. Морозова