Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6336/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д. Е..,

судей Бадамшиной Л. В.,

Беляевой М. Н.

при секретаре Нургалиевой Р. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловское" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Чкаловское" на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2014.

Заслушав доклад судьи Бадамшиной Л. В., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Чкаловская" Позмогова А. Ф., действующего на основании доверенности от ( / / ) N , возражения прокурора Дорофеевой И. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд иском в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловское" (далее - ООО "Чкаловское") о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов. В обоснование исковых требований указал, что в мае 2013 года проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны лесов от пожаров, в ходе которой установлено, что в квартале 1 выдел 4 урочища ЗАО "Чкаловское" Пионерского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" на площади 400 кв.м. размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов. Согласно информации ГКУ СО "Сысертское лесничество" квартал 1 выдел 4 урочища ЗАО "Чкаловское" Пионерского участкового лесничества предоставлен в аренду ООО "Чкаловское" на основании договора аренды лесного участка N от ( / / ) , заключенного данным юридическим лицом с Министерством природных ресурсов Свердловской области. ООО "Чкаловское", как арендатор, согласно пп. "ж" п. 12 договора аренды лесного участка N от ( / / ) , обязано осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия на лесном участке. В нарушение требований природоохранного законодательства ООО "Чкаловское" не организована очистка лесного участка в квартале 1 выдел 4 урочища ЗАО "Чкаловское" Пионерского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" от твердых бытовых отходов, которые обладают пожароопасными свойствами, и повышают уровень природной пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды. Наличие захламления лесного участка способно повлечь распространение природных пожаров, возникновение очагов вредных и болезнетворных организмов и иные тяжелые последствия, что нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду. Истец просит обязать ООО "Чкаловское" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу провести очистку от захламления лесного участка, расположенного в квартале 1 выдел 4 урочища ЗАО "Чкаловское" Пионерского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" и взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2014 исковые требования Свердловского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Чкаловское" о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Чкаловское" просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга отменить, как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что судом неверно определен круг обязанностей арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке, поскольку мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов не включены в проект освоения лесов и приложению к договору аренды, поэтому данная обязанность не может быть возложена на ООО "Чкаловское". Кроме того, судом не применены нормы, подлежащие применению в настоящем деле, которые регламентируют отношения, связанные с ликвидацией свалок бытовых отходов, согласно которым данные мероприятия осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями. Также органами исполнительной власти не осуществлены достаточные меры по выявлению нарушителей, организовавших данную свалку, что является их обязанностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Чкаловская" Позмогов А. Ф. решение суда просил отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Дорофеева И. П. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участники в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционного представления прокурора назначено на 22.05.2014 определением от 23.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся участники процесса не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, для проверки их доводов личного участия и дачи объяснений не требуется,участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признал обязательной явку в судебное заседание, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и проверив в их пределах, предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом уставлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды лесного участка N от ( / / ) , заключенного между ООО "Чкаловское" и Министерством природных ресурсов Свердловской области, ООО "Чкаловское" предоставлен в аренду лесной участок, расположенный по адресу: ... , ... Согласно акту о лесонарушении от ( / / ) и акту осмотра от ( / / ) была проведена проверка лесничим Пионерского лесничества, которым установлено, что в квартале 1 выдел 4 урочища ЗАО "Чкаловское" Пионерского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" на площади 400 кв.м. размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, дав правильное толкование приведенным в решении нормам Федеральных законов от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также муниципальных правовых актов, суд обоснованно указал, что положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 55 Лесного кодекса РФ указанные в пункте 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации меры санитарной безопасности на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

В силу пункта 4 Правил санитарной безопасности в лесах на лесных участках, предоставленных в аренду, санитарно-оздоровительные мероприятия осуществляются арендаторами этих участков на основании проекта освоения лесов.

Пунктом 28 данных Правил предусмотрено, что санитарно-оздоровительными мероприятиями являются вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пунктам 5 и 6 Руководства по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий осуществляется в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса РФ и Правилами санитарной безопасности в лесах путем размещения заказов на выполнение этих работ, кроме случаев, когда это возложено на лиц, использующих леса. Лица, использующие леса в соответствии с договором аренды, выполняют санитарно-оздоровительные мероприятия (все или их часть) за собственные средства на основании проекта освоения лесов и результатов лесопатологических обследований с учетом требований настоящего Руководства (статья 4 Правил санитарной безопасности в лесах).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. "ж" п. 12 раздела 3 договора аренды от ( / / ) арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и строки, указанные в проекте освоения лесов и приложении N к настоящему Договору.

Согласно приложению N к договору аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность по обеспечению санитарной безопасности в лесах в виде уборки захламленности. Не указание количества кубометров в графе среднегодового объема, не освобождает ответчика от обязанности осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия.

Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статья 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке установлена как законом (часть 2 статьи 616 ГК РФ, часть 2 статьи 55 Лесного кодекса РФ), так и иными правовыми актами (пункт 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414). Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, поскольку несанкционированная свалка расположена на территории, арендуемой ООО "Чкаловское", то обязанность по ликвидации лежит на ответчике ООО "Чкаловское".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определен круг обязанностей арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий на арендуемом лесном участке, поскольку мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов не включены в проект освоения лесов и приложению к договору аренды, и поэтому данная обязанность не может быть возложена на ООО "Чкаловское", являются необоснованными исходя из следующего.

Не включение данных мероприятий в проект освоения лесов, не изменяет установленной этими нормами обязанности, а лишь указывает на необходимость включения санитарно-оздоровительных мероприятий в проект освоения лесов. В силу императивности перечисленных норм, проект не может противоречить им и ставить обязанность арендатора по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий под условие о наличии прямого указания в Проекте освоения лесов на проведение арендатором очистки лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", согласно которому к вопросам местного значения городских сельских поселений относиться организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Вместе с тем, как указывалось выше, обязанность арендаторов участков лесного фонда проводить очистку лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия прямо предусмотрена нормами специального законодательства, регулирующего правоотношения по использованию лесов, а потому общие положения Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в данном случае не применимы. Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора и ликвидации несанкционированных свалок в лесу возложены на органы местного самоуправления, основаны на субъективном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, основанная на собранных по делу доказательствах и требованиях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда. Оснований для признания судом оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Чкаловское" - без удовлетворения.

Председательствующий Д. Е. Ковелин

Судьи Л. В. Бадамшина

М. Н. Беляева