Решение Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 72-380/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 года жалобу Кареньковой М.А. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России " ... от ( / / ) Кареньковой М.А. по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 18:00 Каренькова М.А., управляя транспортным средством " ( / / ) в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда изменено, уточнено место совершения правонарушения - пересечение улиц ...

В жалобе, поданной на судебное решение, Каренькова М.А. просит о его отмене. В обоснование доводов указывает на то, что выехала на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, в связи с чем должна была закончить маневр.

Проверив материалы дела, заслушав выступления Кареньковой М.А., поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

Как видно из материалов дела, Каренькова М.А. на месте правонарушения не оспаривала событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание, о чём свидетельствует её подпись в указанном постановлении.

В связи с этим, у инспектора ДПС было право не составлять протокол об административном правонарушении и не собирать доказательства вины Кареньковой М.А. в нарушении требований п. 6.2 Правил дорожного движения.

Поэтому инспектор ДПС в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 указанного кодекса о назначении Кареньковой М.А. административного наказания в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса, не составляя протокол об административном правонарушении.

Постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кареньковой М.А. о том, что она выехала на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора и при завершении маневра руководствовалась положениями п. 13.7 Правил дорожного движения, были предметом рассмотрения жалобы судьёй городского суда и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, в том числе на основании представленных фотографий и объяснений самой Кареньковой.

Поскольку Каренькова М.А. осуществила проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора, она нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кареньковой М.А. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова