Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-5936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Москаленко Ю.П.,

Ильиной О.В.

при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации городского округа ЗАТО Свободный Свердловской области к Гуськову А.Н. , Гуськовой Ю.А. о выселении из служебного жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков на заочное решение Верхнесалдинского городского суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения представителя истца Касминой Е.В., действующую на основании доверенности от ( / / ) года, заключение прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилову А.В., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в суд с иском к Гуськову А.Н., Гуськовой Ю.А. о выселении из служебного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ... Указанная квартира включена в число служебных, и на основании постановлены главы городского округа была предоставлена Гуськову А.Н. на состав семьи из двух человек на весь срок службы в войсковой части N . В ( / / ) году данная войсковая часть была передислоцирована в г. ... Гуськов А.Н. на данный момент проходит военную службу в войсковой части N . С учетом данных обстоятельств, а также в связи с тем, что фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Заочным решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 03 октября 2013 года иск был удовлетворен.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, указав на то, что договор найма служебного жилого помещения с Гуськовым А.Н. был заключен на весь период службы, при этом Гуськов А.Н. со службы не увольнялся, а был переведен, и по новому месту службы жильем он не обеспечен. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает Гуськова Ю.А.

Истец в своих возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ...

Дом по ул. ... находится в муниципальной собственности ЗАТО пос. Свободный Свердловской области на основании распоряжения Правительства Российской Федерации ( / / ) года.

При этом спорная квартира включена в число служебных жилых помещений на основании постановления главы городского округа ЗАТО Свободный от ( / / ) N N .

На основании постановления главы городского округа ЗАТО Свободный от ( / / ) года N N данная квартира была распределена на весь срок службы ... N Гуськову А.Н., и его супруге Гуськовой Ю.А.

( / / ) года с Гуськовым А.Н. был заключен договор найма служебного жилого помещения N N . В соответствии с положениями п.п. 2,5 договора найма спорная квартира предоставлялась ответчикам на время прохождения Гуськовым А.Н. службы в войсковой части N , дислоцированной на момент ее предоставления на территории пос. Свободный.

Войсковая часть N с ( / / ) была передислоцирована в г. ... , а Гуськов А.Н. для дальнейшего прохождения службы направлен в войсковую часть N , расположенную в ...

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, мотивировал свой вывод тем, что войсковая часть N из ЗАТО пос. Свободный была передислоцирована в г. ... , и Гуськов А.Н. был исключен из личного состава войсковой части N , поскольку был переведен в войсковую часть N , расположенную в военном городке ... , следовательно, ранее заключенный договор найма служебного жилого помещения в пос. Свободном прекращен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Гуськову А.Н. на период прохождения службы в войсковой части N была предоставлена служебная квартира, однако поскольку он был переведен в другую войсковую часть, расположенную в другом населенном пункте, не являющимся близлежащим к спорной квартире, расположенном на удалении около 200 км, то договор найма подлежит прекращению, а ответчики - выселению из спорного жилья.

Довод жалобы о необеспеченности жильем по новому месту службы, не может являться основанием для отмены решения суда, так как данное обстоятельство может быть лишь основанием для соответствующего спора, а не основанием для сохранения прав пользования военнослужащего и членов его семьи.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) года, постановленным по частной жалобе ответчиков на определение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ( / / ) года об отказе в отмене оспариваемого заочного решения того же суда от 03 октября 2013 года, было установлено, что Гуськов А.Н. в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене заочного решения сообщил суду о том, что по месту службы он проживает в общежитии, что указывает на то, что по новому месту службы он не обеспечен жилым помещением, какое он бы желал иметь, но не служит основанием оставления за ним в пользовании служебного жилого помещения, предоставлявшегося ему по прежнему месту службы.

Озвученный в жалобе довод о том, что в настоящее время в спором жилом помещении проживает супруга Гуськова А.Н. - Гуськова Ю.А., правового значения для дела не имеет и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верхнесалдинского городского суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Константинова

Судьи:

Ю.П. Москаленко

О.В. Ильина