Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-7016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при секретаре Максимовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2014 гражданское дело по иску Городнера А.Л. к Коростелевой М.В. о взыскании предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе истца на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2014, которым прекращено производство по делу в части.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца, поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городнер А.Л. обратился в суд с иском к Коростелевой М.В. и Грибановой О.В., в котором просил взыскать с последних сумму предоплаты по предварительному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "АДРЕС-РИЭЛТИ" (агентство недвижимости), с которым у ответчика Коростелевой М.В. был заключен агентский договор на продажу квартиры.

В ходе судебного заседания ( / / ) истец отказался от исковых требований к ответчикам Грибановой О.В., ООО "АДРЕС-РИЭЛТИ" в полном объеме. Данный отказ от иска к указанным ответчикам принят судом, о чем вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в части требований к указанным ответчикам.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что в отношении ООО "АДРЕС-РИЭЛТИ" в ИФНС по месту его нахождения учетного дела в отношении данного общества не имеется, что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации суду. Иных доводов частная жалоба не содержит.

В заседании суда апелляционной инстанции истец довод частной жалобы поддержал.

Ответчик, третьи лица в заседание судебной коллегии не явились.

Рассмотрение частной жалобы назначено с извещением сторон.

О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ) . В извещении содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по частной жалобе направлены сторонам по указанным ими адресам по почте ( / / ) . Кроме того, ответчик и третьи лица извещены о дате и времени судебного заседания по телефону, что подтверждается телефонограммами от ( / / ) .

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся стороны знали о направлении жалобы, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из протокола судебного заседания от ( / / ) , истец произвел отказ от иска к названным ответчикам, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Судом истцу были разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также содержится подпись истца в протоколе судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом процедуры принятия отказа от иска и разъяснения последствий прекращения производства по делу при принятии судом отказа от иска.

Судом также были выяснены мотивы производства такого отказа.

Довод частной жалобы о вероятности представления суду недостоверной информации в отношении ООО "АДРЕС-РИЭЛТИ" основанием для отмены обжалуемого определения явиться не может, тем более доказательств того, что данное общество не зарегистрировано в другой ИФНС, не представлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н.Суханкин

Судья: А.С. Некрасова

Судья: В.А. Зайцева