Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-6973/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Куриленко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Уралстройкомплекс" к Володарской А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) , которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Володарской А. И. в пользу ООО "Уралстройкомплекс" проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме N коп.

Обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, площадью 71,1 кв.м, адрес: Российская Федерация, ... (бывш. ... речка), ... , кадастровый (условный) номер объекта: N , определить размер суммы, подлежащей взысканию из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере N . - сумма остатка неисполненного денежного обязательства по погашению основного долга по договору купли-продажи от 17.01. N . - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору купли-продажи от ( / / ) ; N коп. - расходы по уплате госпошлины; N руб. - оплата услуг оценщика.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, как предмета залога, исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете N об оценке рыночной стоимости квартиры от ( / / ) , составленном ООО "Центр экспертиз "Профит", с учетом положений п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона от ( / / ) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере N руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Володарской А. И. в пользу ООО "Уралстройкомплекс" расходы по оплате услуг оценщика N . и расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения Володарской А.И. и представителя ООО "Уралстройкомплекс" Варлаковой Т.А. (доверенность N от ( / / ) сроком действия 3 года с правом заключения мирового соглашения л.д. 79), просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Уралстройкомплкекс" обратился в суд с иском к Володарской А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование которого, указал, что решением Кировского районного суда ... от ( / / ) был удовлетворен иск к Володарской А. И. , с которой в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи квартиры от ( / / ) в размере N ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере N ко ... вступило в законную силу ( / / ) . ( / / ) Верх-Исетским отделом судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство N в отношении ответчика. За период с ноября 2011 года по январь 2014 года от ответчика поступили денежные средства в размере N коп. и по состоянию на ( / / ) долг ответчика по договору купли-продажи составил N руб., поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме N коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга N руб. по ставке 8,25%, начиная с ( / / ) по день фактической уплаты. Обратить взыскание на предмет залога- двухкомнатную квартиру, площадью 71,1 кв.м, по адресу: ... (бывш. ... речка), ... , кадастровый (условный) номер объекта: N , определить размер суммы, подлежащей взысканию из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере N руб. - сумма остатка неисполненного денежного обязательства по погашению основного долга по договору купли-продажи от ( / / ) ; N руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору купли-продажи от ( / / ) ; N коп. - расходы по уплате госпошлины по иску; N руб. - оплата услуг оценщика. Определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете N к/13 об оценке рыночной стоимости квартиры от ( / / ) , составленном ООО "Центр экспертиз "Профит", в сумме N руб. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика Володарской А. . И ... расходы по оплате услуг оценщика N руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере N коп.

В судебном заседании представитель истца Варлакова Т.А. данные требования поддержала.

Ответчик Володарская А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик просит отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.

В суде апелляционной инстанции Володарская А.И. и представитель ООО "Уралстройкомплекс" Варлакова Т.А. (доверенность N от ( / / ) сроком действия 3 года с правом заключения мирового соглашения л.д. 79), просили утвердить мировое соглашение, представив его в письменной форме, следующего содержания:

Ответчик на день заключения мирового соглашения выплатил сумму остатка неисполненного денежного обязательства по исполнительному производству N в размере N , что подтверждается приходным кассовым ордером N от 17.04 2014 г.

Ответчик также выплатил истцу в счет исполнения решения суда по делу N ( N , что подтверждается приходным кассовым ордером N от 17.04 2014 г. и N , что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.05 2014 г.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору купли-продажи от ( / / ) и взысканных решением суда по делу N , в размере N С учетом произведенных Ответчиком выплат (п. 1.2.2. Соглашения), остаток задолженности составил N .

1.2.4. Ответчик возмещает Истцу, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ,

судебные расходы, связанные с настоящим делом, в следующем размере:

N рубля - государственная пошлина;

4 500 рублей - оплата услуг оценщика.

1.2.5. Денежные суммы, указанные в п. 1.2.3 и п. 1.2.4. настоящего мирового соглашения, N копеек, Ответчик уплачивает в следующем порядке:

N . в срок по "27" июня 2014г.;

N . в срок по "27" июля 2014г.

Истец от остальной суммы исковых требований отказывается.

Истец отказывается от требования об обращении взыскания на предмет залога:двухкомнатная квартира N ., адрес: ... , кадастровый (условный) номер объекта: N

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах сторон добровольно, без всякого принуждения, что было подтверждено сторонами в суде апелляционной инстанции, совершено в письменной форме, судебная коллегия находит возможным данное мировое соглашение утвердить, отменив решение суда и прекратив производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2014 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение, заключенное между ООО "Уралстройкомплекс" и Володарской А. И. , следующего содержания:

Ответчик на день заключения мирового соглашения выплатил сумму остатка неисполненного денежного обязательства по исполнительному производству N в размере N , что подтверждается приходным кассовым ордером N от 17.04 2014 г.

Ответчик также выплатил истцу в счет исполнения решения суда по делу N ( N , что подтверждается приходным кассовым ордером N от 17.04 2014 г. и N , что подтверждается приходным кассовым ордером от 26.05 2014 г.

Стороны пришли к соглашению, что Ответчик обязуется выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по договору купли-продажи от ( / / ) и взысканных решением суда по делу N , в размере N . С учетом произведенных Ответчиком выплат (п. 1.2.2. Соглашения), остаток задолженности составил N .

1.2.4. Ответчик возмещает Истцу, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ,

судебные расходы, связанные с настоящим делом, в следующем размере:

N рубля - государственная пошлина;

N рублей - оплата услуг оценщика.

1.2.5. Денежные суммы, указанные в п. 1.2.3 и п. 1.2.4. настоящего мирового

соглашения, N , Ответчик уплачивает в следующем

порядке:

N руб. в срок по "27" июня 2014г.;

N руб. в срок по "27" июля 2014г.

Истец от остальной суммы исковых требований отказывается.

Истец отказывается от требования об обращении взыскания на предмет залога: двухкомнатная ... кв.м., адрес: ... , кадастровый (условный) номер объекта: N

Производство по делу по иску ООО "Уралстройкомплекс" к Володарской А. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Е.Г. Седых

Л.А. Тушнолобова