Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-6146/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Лимоновой Л.Ф.,

судей Деменевой Л.С. и Семерневой Е.С.,

при секретаре Пиратинской М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.06.2014 гражданское дело по иску ПВИ к ПНА , отделу Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в городе Серове о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика ПНА на решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.01.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является муниципальная двухкомнатная квартира ...

На основании ордера от ( / / ) спорное жилое помещение было предоставлено ПНА и членам его семьи: супруге ПВИ , дочери ПЕН , сыну ПАН

На момент спора в жилом помещении зарегистрированы: истец ПВИ и ответчик ПНА , фактически проживает только ПВИ

Истец ПВИ обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, не несет бремя прав нанимателя, проживает в другом жилом помещении, брак между сторонами расторгнут в 2009 году.

В судебном заседании ответчик иск не признавал, указав, что его не проживание является вынужденным, поскольку ПВИ без его согласия вселила больного брата НСА , ранее судимого, злоупотреблявшего спиртными напитками. Брат супруги постоянно угрожал ему физической расправой и, опасаясь за свою жизнь, он был вынужден уйти из квартиры. От прав на спорное жилое помещение он никогда не отказывался, оплачивал коммунальные услуги исходя из его финансовой возможности. Он не имеет иного жилья, временно проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности знакомой женщине, снимая одну комнату. Вселяться в спорную квартиру не намерен, поскольку с бывшей супругой сложились конфликтные отношения. Желает приватизировать спорную квартиру и разделить лицевые счета.

Представитель ответчика УФМС России по ... в ... в суд первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Серовского городского округа в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 13.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик ПНА , в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Не соглашается с выводом суда о его добровольном выезде из спорной квартиры и об отсутствии препятствий в проживании ответчика. Полагает, что указанный вывод суда опровергается показаниями свидетелей КСА , ГАИ , ДСН , КВВ , ПСА , которые судом не были приняты во внимание. Полагал, что суд необоснованно отклонил в качестве доказательства копию справки участкового полиции по причине отсутствия оригинала, поскольку в материалы дела первоначально был представлен оригинал. Считает, что вывод суда о том, что брат жены НСА был вселен с его согласия, в связи с чем был определен порядок пользования квартирой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку какого-либо согласия на вселение НСА он не давал. Указывает, что и после смерти брата в 2011 г. он не мог вселиться, так как с бывшей супругой сохранялись неприязненные отношения. Он никогда не отказывался от спорной квартиры, проживает в другом жилом помещении на правах квартиранта, частично производит оплату коммунальных услуг.

От представителя третьего лица - администрации ГО г. Серов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель ПЮА доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец ПВИ и ее представитель КЕН возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель ответчика УФМС России по Свердловской области в г. Серове, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации Серовского городского округа в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору - социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которого следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, условием удовлетворения иска являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру ...

На основании ордера от ( / / ) право пользования спорным жилым помещением приобрели ПНА , ПВИ , и их двое детей ПЕН , сын ПАН

ПЕН и ПАН выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета. Брак между сторонами прекращен ( / / ) . На момент спора в жилом помещении зарегистрированы: истец ПВИ и ответчик ПНА , проживает только ПВИ

Удовлетворяя исковые требования о признании ПНА утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учитывал указанные установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, обязанностей по ее содержанию не исполняет. Доказательств вынужденного не проживания ответчика и создания со стороны истца либо иных лиц, каких - либо препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд принял во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 и применил их при разрешении спора.

При определении характера выезда в августе 2008 г. ПНА из спорной квартиры судом была дана оценка доводу ПНА об отсутствии добровольности выезда из спорного квартиры из-за проживания в ней брата бывшей супруги. При этом суд исходил из того, что, несмотря на показания свидетелей КСА , ГАИ , ДСН , КВВ , ПСА о том, что между НСА и ПНА происходили конфликты, в период совместного проживания с братом супруги (с 2005 г. по август 2008г.) ответчик ПНА не требовал выселения НСА из спорного жилого помещения. Также, ссылаясь на наличие угроз, поступающих от НСА , опасения за свое здоровье и жизнь, ответчик ПНА , тем не менее, в правоохранительные органы, в суд за защитой своего права не обращался.

Ссылки ответчика на необоснованное отклонение справки-характеристики капитана полиции УУП ММО МВД России "Серовский" КОН , не могут быть приняты, поскольку справка-характеристика не содержит оснований ее выдачи и указаний на материалы, сведения из которых фигурируют в справке, в справке отсутствует дата выдачи, а также период невозможного проживания ответчика в спорной квартире.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что после смерти НСА в 2011 г., ПНА также не предпринимал никаких попыток вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Довод ответчика о том, что после расторжения брака с супругой сложились неприязненные отношения является несостоятельным, поскольку само по себе расторжение брака между супругами не свидетельствует о вынужденном характере не вселения и не проживания ПомеловаН.А. в спорном жилом помещении.

Как следует из пояснений самого ответчика ПНА , а также показаний свидетелей СТА , КНВ , данных в ходе рассмотрения настоящего спора, с августа 2008 г. ответчик проживает у сожительницы СТА (л.д.65, 124), в спорной квартире отсутствуют его вещи (л.д.143), ответчик ПНА имеет ключи от спорной квартиры и ему не препятствуют в пользовании жилым помещением (л.д. 170), однако вселяться в спорную квартиру он не намерен, оплату коммунальных услуг производит частично (л.д.65, 143), желает приватизировать квартиру и распорядится своей долей.

При выяснении вопроса о чинении ПВИ препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, суд исходил из пояснений самого ответчика ПНА , который указал, что с августа 2008 г. в квартире не менялись дверные замки, он имеет ключи и свободный доступ в квартиру.

Ссылка в апелляционной жалобе на частичную оплату ПНА расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг в обоснование намерения ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку суммы платежей были установлены ПНА произвольно в нарушение установленного законом, то есть ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядка. В то время как для установления самостоятельной ответственности нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ПНА в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей в размере от 50 руб. до 100 руб. в месяц не свидетельствуют о надлежащем исполнении ПНА обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод суда о том, что не приобретение ПНА права пользования другим жилым помещением препятствует признанию его утратившим право пользования спорным жилым помещением, не основан на положениях ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика ПНА из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении более пяти лет, сохраняет лишь регистрацию в нем. Доказательств чинения ПВИ препятствий ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет.

Таким образом, выезд ответчика ПНА из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 13.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф.Лимонова

Судьи Л.С.Деменева

Е.С.Семернева