Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7732/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сидоркина С.В.,

судей Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2014 гражданское дело по иску Серухиной А.А. к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" Хиева Н.С. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2014.

Заслушав доклад судьи Сидоркина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серухина А.А. обратилась в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Г. , нарушивший пункт 8.8 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Серухиной А.А. на момент столкновения транспортных средств была застрахована в ОСАО "Ингосстрах". ... истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако общество в принятии заявления отказало, направив Серухину А.А. в ООО " Б. ", где осмотр назначили только на ... Во избежание образования новых повреждений истец была вынуждена самостоятельно обратиться в ООО " ... ". Экспертиза была назначена на ... , о чем извещались ответчик и Г. Стоимость услуг автоэксперта составила ... По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере ... Серухина А.А. обратилась в страховую компанию.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения от ... оставлено ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения, Серухина А.А. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... , расходы на проведение экспертного заключения в сумме ... , стоимость расходов на оформление доверенности в размере ... , расходы на оплату услуг представителя в сумме ... , компенсацию морального вреда в размере ... , штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2014 иск Серухиной А.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Серухиной А.А. страховое возмещение в размере ... , компенсацию морального вреда в сумме ... , штраф в размере ... , расходы на оформление доверенности в сумме ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... Также суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

С решением суда в части взыскания штрафа не согласился представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" Хиев Н.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права, отказав во взыскании штрафа. В качестве основания для отмены указывает на то, что ... истцом не был представлен весь необходимые комплект документов.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Как следует из материалов гражданского дела, ... в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль ... , под управлением Г. и принадлежащий В. , и автомобиль ... , под управлением и принадлежащий Серухиной ... А.А.

Столкновение транспортных средств произошло по вине Г. , нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Г. была застрахована в ООО " А. ", Серухиной А.А. - ОСАО "Ингосстрах".

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере ... , компенсации морального вреда в сумме ...

Решение суда в данной части не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... , Серухина А.А. ... обратилась в ОСАО "Ингосстрах". ... ответчиком истцу выдано направление на независимую техническую экспертизу транспортного средства при прямом возмещении убытков. Осмотр транспортного средства был назначен на ...

На основании пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший при причинении вреда имуществу кроме документов, поименованных в данном пункте, представляет документы, перечисленные в пункте 61 указанных Правил.

Согласно пункту 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

... Серухина А.А. обратилась к ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в размере ... , к которому были приложены: справка о дорожно-транспортном происшествии; постановление; копия паспорта; свидетельство о регистрации транспортного средства; водительское удостоверение; полис; свидетельство о заключении брака; заключение ООО " ... "; квитанция на оплату услуг эксперта; банковские реквизиты собственника; доверенность.

Заявление с приложенными к нему документами получено должностным лицом общества ... , что подтверждается оттиском печати ОСАО "Ингосстрах".

В ответе ... от ... Серухиной А.А. предложено представить необходимый комплект документов, соответствующий требованиям пункта 62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что представленные истцом ... документы не отвечали требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в частности, пункту 62.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу Серухиной А.А. штрафа, размер которого в сумме ... в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ОСАО "Ингосстрах" при наличии соответствующего заявления Серухиной А.А. от ... не было лишено возможности в добровольном порядке исполнить требования потребителя еще до вынесения обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приводимая в апелляционной жалобе ссылка на статью 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является несостоятельной, поскольку в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" положения данной нормы права к спорным правоотношениям не применяются.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" Хиева Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сидоркин С.В.

Судьи: Артемьев А.П.

Пименова С.Ю.