Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Семерневой Е.С.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Лемешкиной О.А.рассмотрела в судебном заседании 05.06.2014 гражданское дело по иску Горлиной О.А. , Горлина М.В. , Горлина А.В. , действующих также в интересах малолетних Горлина М.М. и Горлина Д.М. ; Калугиной Н.В. , действующей также в интересах малолетней Калугиной П.В. , к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" о возложении обязанностей предоставить жилую комнату и заключить договор найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истцов на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.02.2014.

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., объяснения представителя истца Горлина А.В. - Никифорова А.В., представителя ответчика Чернакову Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж".

В обосновании требований истцы указали, что апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) года за истцами признано право пользования комнатой N N , расположенной в общежитии по адресу: ... на ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор найма данного жилого помещения. Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением также имеют малолетние Горлин М.М., ( / / ) г.р., Горлин Д.М., ( / / ) г.р., Калугина П.В., ( / / ) г.р. Согласно техническому паспорту общая площадь комнаты составляет ( / / ) кв.м. Поскольку право пользования спорной комнатой имеют ( / / ) человек, то истцам должно быть предоставлено жилое помещение жилой площадью не менее ( / / ) кв.м., в соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Б. , действующий по доверенности от ( / / ) , поддержал доводы и требования искового заявления и пояснил, что комната N в общежитии по адресу: ... была предоставлена истцам в ( / / ) году в связи с нахождением Г. в трудовых отношениях с ответчиком, что установлено судом по гражданскому делу N N В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы все истцы, в том числе их дети, и правом пользования обладают ( / / ) человек. Истцы оплачивают коммунальные услуги, исходя из ( / / ) человек, осуществление данной платы свидетельствует о фактическом исполнении найма. Истцы также пользуются спорным жилым помещением. В данный момент в комнате проживают ( / / ) человека, однако в различные периоды времени проживают ( / / ) человек. Представленный ответчиком акт не свидетельствует о том, что истцы отказались от права на жилую площадь в общежитии. Наличие у Горлина М.В. другого жилья не влияет на предоставление ему права на занятие надлежащей жилой площади в общежитии. Жилищный кодекс РФ обязывает предоставлять право пользования членам семьи нанимателя. В комнате жилой площадью ( / / ) кв.м. невозможно проживать всем ( / / ) истцам. Кроме того, Калугина Н.В. и её малолетняя дочь Калугина П.В. состоят на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, что также подтверждает право данных лиц претендовать на получение дополнительной жилой площади. В трудовых отношениях с ответчиком ни один из истцов в настоящее время не состоит.

В судебном заседании представитель ответчика Ч. действующая по доверенности от ( / / ) , исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с решением ( / / ) районного суда ( / / ) от ( / / ) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу N встречный иск Горлиной О.А., Горлина М.В. и Горлина А.В. к ГАОУ СПО СО "Екатеринбургский автомобильно-дорожный колледж" удовлетворён частично.

Из ( / / ) комнат, расположенных в студенческом общежитии колледжа, сохранено право пользования только комнатой N , с Горлиными О.А, М.В., А.В. заключён договор найма комнаты N от ( / / ) .

В соответствии с указанным решением суда Горлина О.А., Горлин М.В., Горлин А.В., Калугина Н.В. и Калугина П.В. выселены из комнат N N и N без предоставления другого помещения. Горлины О.А., М.В., А.В. свидетельствуют о том, что постоянно проживают по адресу: ... , данный факт также подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с распоряжением Администрации ( / / ) района ( / / ) N N от ( / / ) года Горлиной О.А. и её семье отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в связи с предоставлением документов, не подтверждающих право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В свидетельствах о рождении несовершеннолетних Горлина М. и Горлина Д. в графе мать указана Ю. , у которой также имеется жилплощадь в собственности по адресу: ...

Сама по себе регистрация не может служить подтверждением фактического места жительства. Горлин М.В. в ( / / ) года зарегистрировал своих сыновей в общежитии колледжа, указав в органах УФМС на то, что комната N N является их постоянным местом жительства, якобы по месту жительства их отца. Данные действия истца являются злоупотреблением правом и носят недобросовестный характер. Кроме того, в исковом заявлении не указано, какое право истцов ответчик нарушил, и какой способ защиты гражданских прав они избрали. В иске просила отказать.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований предоставления дополнительной жилой площади истцам.

В апелляционной жалобе истцы, не согласившись с решением суда, просят признать его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права и неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика с выводами суда полностью согласна.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Горлина А.В. - Никифоров А.В., представитель ответчика Чернакова Е.М.

Истцы Горлина О.А., Горлин М.В., Калугина Н.В. не явились.

В материалах дела имеются сведения об их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений (N 33-7246/2014 от 15.05.2014), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца Горлина А.В. - Никифорова А.В., представителя ответчика Чернакову Е.М., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно положений ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения ( ст. 94 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением ( / / ) районного суда ( / / ) от ( / / ) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу N за истцами признано право пользования комнатой N , расположенной в общежитии по адресу: ... На ответчика возложена обязанность заключить с истцами договор найма данного жилого помещения.

Как пояснили стороны, во исполнение определения судебной коллегии, с истцами заключен договор найма комнаты N .

Суд, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что не имеется оснований для предоставления специализированного жилого помещения истцам, поскольку по имеющемуся основанию ( судебному определению), договор заключен. При этом, не имеет правового значения площадь данной комнаты, поскольку судом установлено право пользования только указанным специализированным жилым помещением. Нормы ст. 105 Жилищного кодекса РФ, в данном случае применить нельзя, в силу того, что впервые комната была предоставлена в ( / / ) году, а в ( / / ) году судебным актом было лишь подтверждено право на пользование указанной комнатой в общежитии. Суждение апеллянта о том, что исполняя решение суда, ответчик обязан предоставить в дополнение к N комнате, еще одну площадью ( / / ) кв.м., основано на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, отклоняя доводы апелляционной жалобы о нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий и попытках встать на учет с целью получения жилья по договору социального найма, как не относящиеся к предмету спора (предоставлению специализированного жилого помещения).

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов- без удовлетворения.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судья: Семернева Е.С.

Судья Деменева Л.С.