Решение Свердловского областного суда от 30 мая 2014 г. по делу N 71-221/2013

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2014 года жалобу Форись Д.Г. на постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 мая 2014 года, которым

Форись Д.Г. ,

( / / ) года рождения,

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Форись Д.Г. назначено административное наказание за то, что он ( / / ) около 14:10 в районе ... в ... , оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно после обнаружения в его действиях признаков состава административного правонарушения, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, отталкивал и пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником служебных обязанностей.

В жалобе Форись Д.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и нарушение права на защиту. Полагает, что требования сотрудников полиции не соответствовали требованиям нормативных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о виновности Форись Д.Г. в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

Как видно из материалов дела, ( / / ) после выявления у водителя Форись Д.Г. признаков алкогольного опьянения, последний оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, хватал сотрудника ДПС за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, пытался скрыться, чем воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из рапортов сотрудников полиции усматривается, что ( / / ) ими был выявлен водитель автомобиля " ( / / ) с признаками алкогольного опьянения. В связи с отсутствием у него документов на право управления транспортными средствами и документов, удостоверяющих личность, он был доставлен в отделение полиции. Однако у здания полиции он стал хвататься за форменное обмундирование инспектора К. , отталкивать его, попытался скрыться, в связи с чем в отношении последнего была применена физическая сила и спецсредства. В дальнейшем сотрудниками полиции была установлена его личность - Форись Д.Г. (л.д. 4-5).

Поскольку у сотрудников полиции имелись субъективные подозрения о совершении Форись Д.Г. административного правонарушения, предъявленные ими требования, не противоречили Закону "О полиции".

Факт совершения Форись Д.Г. правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Форись Д.Г. в совершении правонарушения, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При этом в основу доказательств виновности Форись Д.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства, связанные с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положены не были.

Вопреки доводам жалобы Форись Д.Г. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника (л.д. 12). Однако, как следует из материалов дела и протокола судебного заседания (л.д. 13-14) предоставленным правом Форись Д.Г. не воспользовался, соответствующего ходатайства согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заявил, в связи с чем оснований для признания его права на судебную защиту нарушенным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона и с учётом данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Форись Д.Г. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова