Решение Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 72-382/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2014 года жалобу Кравченко А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда в ... от ( / / ) ( / / ) Кравченко А.Ю. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что Кравченко А.Ю., являясь ( / / ) в нарушение ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Кроме того, в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам ( / / ) выплачивается один раз в месяц.

Решением судьи от 11 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Кравченко А.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся решениях и прекращении производства по делу. Полагает, что рабочие места охранников не подлежат аттестации, поскольку такие места не могут быть созданы на охраняемых объектах предприятий. Оказание охранных услуг на территории объектов является способом реализации этих услуг, а не созданием обособленного подразделения с рабочими местами охранников.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работникам один раз в месяц.

Кроме того, при проведении проверки было установлено, что в ООО ( / / ) по адресу: ... , пе ... не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, перечень рабочих мест, подлежащих аттестации в юридическом лице не составлен. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями специалиста З. , согласно которым аттестации подлежат все рабочие места, в том числе места административного персонала ( ( / / ) которые в нарушение трудового законодательства не аттестованы.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели обязаны обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако в ООО ( / / ) аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Согласно штатном расписанию в ООО ( / / ) имеется 66 рабочих мест.

Требования к аттестации рабочих мест по условиям труда предусмотрены, в том числе приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 342н.

Поскольку ответственность за нарушение требований трудового законодательства предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ( / / ) Кравченко А.Ю. состава административного правонарушения, который в силу ст. 2.4 указанного кодекса ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ( / / ) Кравченко А.Ю. имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, вина ( / / ) Кравченко А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, в связи с чем судьей районного суда принято правильное решение об оставлении постановления о назначении административного наказания без изменения.

Назначенное Кравченко А.Ю. наказание отвечает требованиям закона.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 31 декабря 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) Кравченко А.Ю. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова