Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-4514/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Чурановой А. П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаева Я.Д.о. Джафаргулу оглы к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоСервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.01.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев Я. Д. о. обратился с иском к ООО "Управляющая компания "ЭнергоСервис" (далее - ООО "УК "ЭнергоСервис"), ООО "Информационно-расчетный центр", в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... Общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... , управляющей компанией в период с ( / / ) по ( / / ) избрана МУП "Городская управляющая компания", с августа 2010 года по настоящее время - ООО "УК "ЭнергоСервис". За период осуществления управления многоквартирным домом МУП "Городская управляющая компания", у него образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере N N ., часть из которой в размере N . он погасил на основании решения Алапаевского городского суда от ( / / ) . После исполнения данного судебного постановления ООО "Информационно-расчетный центр", МУП "Городская управляющая компания" не произвели списание с его лицевого счета N задолженность за жилое помещение в размере N выставляя ее к оплате до настоящего времени. Кроме того, указал, что ему незаконно начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги в завышенном размере, что повлекло возникновение у него переплаты в размере N . Также указал, что ввиду отключения ответчиком электроэнергии сгорел электронный блок управления в душевой кабине в его квартире, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере N . Агаев Я. Д. о. просил обязать ответчиков произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг - списать с лицевого счета N задолженность за жилое помещение истца в размере N .; взыскать излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение денежные средства в размере N .; компенсацию морального вреда в сумме N материальный ущерб - N .

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.01.2014 иск Агаева Я. Д. о. оставлен без удовлетворения.

Обжалуя решение суда, Агаев Я. Д. о. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем необоснованно отклонены приведенные им в обоснование иска доводы.

Истец в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, указав, что судом необоснованно его иск оставлен без удовлетворения.

Ответчики, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца в части возложения обязанности на ответчиков произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть списание с лицевого счета N задолженности в размере N . за принадлежащее на праве собственности истцу жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом правильно установлено, что сумма, на которую ссылается истец как подлежащую списанию с его лицевого счета в размере N ., входила в состав его задолженности, образовавшейся в результате систематической неоплаты коммунальных услуг и взысканной с него на основании решения Алапаевского городского суда ... от ( / / ) , имеющего в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для данного спора.

Суд, исследовав доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выписку из лицевого счета истца N по состоянию на декабрь N , указывающую на наличие его задолженности перед МУП "Городская управляющая компания" в размере N ., а также выписку ООО "Информационно-расчетный центр" с этого же лицевого счета, содержащую информацию о наличии задолженности истца уже перед ООО "УК "ЭнергоСервис" в размере N ., правильно пришел к выводу о том, что ООО "УК "ЭнергоСервис" договор цессии с ООО "Информационно-расчетный центр" по передаче долгов потребителей в течение всего срока действия последнего учреждения не заключало, в связи с чем образовавшаяся по состоянию на ( / / ) задолженность Агаева Я. Д. о. по оплате жилищных и коммунальных услуг перед МУП "Городская управляющая компания" не подлежала передаче ООО "УК "ЭнергоСервис", а указывалась в платежных документах ООО "Информационно-расчетный центр", как общая задолженность Агаева Я. Д. о.

При этом из материалов дела следует, что истец указанный общий долг полностью и не уплачивал, а осуществлял нерегулярные платежи в уплату задолженности, установленной вышеупомянутым решением суда, и текущих начислений.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что фактически названная задолженность ООО "Информационно-расчетный центр" урегулирована по отношению к вышеупомянутым управляющим компаниям и оснований для ее списания в настоящее время не имеется, равно как не может быть признано обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в размере 33514 руб., излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, поскольку истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и не в полном объеме производится внесение платы за названные услуги, приведшее к задолженности в размере 38747 руб. 69 коп., что им не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, судом обоснованно отклонены доводы истца, приведенные им в обоснование указанной переплаты, как несоблюдение ответчиками требований, установленных Региональной энергетической комиссией Свердловской области, утвердившей предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и действовавшие в спорный период, поскольку предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. Между тем, в квартире истца с ( / / ) введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета электрической энергии и нормы указанные в приведенном выше нормативном акте к Агаеву Я. Д. о. не применимы.

Довод истца о неправомерности увеличения ответчиками в оспариваемый период нормативов потребления по водоснабжению и водоотведению с учетом ванны в квартире истца, где фактически установлена душевая кабина, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку судом с достоверностью установлено, что истцом не исполнена обязанность по вводу установленного прибора учета холодного водоснабжения в эксплуатацию до ( / / ) и не имеется доказательств своего обращения к ответчикам с заявлением и соответствующей технической документацией об уменьшение размера оплаты исходя из нормативов, установленных для жилых помещений с душевыми кабинами. Указанные обстоятельства не являются основанием для уменьшения размера оплаты за водоснабжение и водоотведение.

Аналогичным является недоказанным довод истца о предоставлении управляющей компанией ненадлежащей услуги по поставке холодной (питьевой) воды в период с ( / / ) по ( / / ) , поскольку несмотря на установленное решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 06.06.2012 нарушение прав потребителей МУП "Городской водоканал Алапаевска", выразившееся в предоставлении холодной (питьевой) воды, не соответствующей требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, для ООО "УК "ЭнергоСервис", данное обстоятельство не порождает безусловную обязанность произвести перерасчет либо уменьшить размера оплаты за холодное водоснабжение в одностороннем порядке, то есть без соответствующего заявления потребителя такой услуги. Истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением к указанному ответчику. Кроме того, требования о перерасчете оплаты холодной воды за указанный выше период не являлись предметом рассмотрения судом по настоящему делу.

Довод истца о необоснованном отказе суда во взыскании с ответчика стоимости электронного блока управления, расположенного в душевой кабине и поврежденного в результате отключения электроэнергии, не может быть принят во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку суд в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно установил, что истцом не доказана вина ответчика в воспламенении блока управления и наличии причинно-следственной связи между наступившим ущербом и действиями ответчика по отключению электричества в квартире истца, которое, как указал сам Агаев Я. Д. о., в том числе в суде апелляционной инстанции, производилось ввиду систематической неоплаты предоставления данной услуги.

В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, могущих повлечь отмену обжалуемого решения суда, судебная коллегия признает его правильным, постановленным в соответствии с нормами материального права и установленными обстоятельствами спора, нарушений норм процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 30.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева Я. Д. о. - без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова