Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-7415/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соболевой Т.Е.,

судей Филипповой Ю.А., Шумкова Е.С.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Туевой Т.Р. об обжаловании действий Управления Федеральной миграционной службы по ...

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по ... на решение ... районного суда ... от ( ... ) .

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по ... Смирновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей Туевой Т.Р. - Кадниковой С.В. и Гулямовой Р.Ш., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туева Т.Р., являясь гражданкой Республики ... обратилась в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по ... от ( ... ) о неразрешении ей въезда на территорию Российской Федерации на срок до ( ... ) . В обоснование заявления указала, что ее семья из пяти человек: она, ее мать, отец, сестра и брат с июля 2011 года на основании временной регистрации проживают в России, сначала в городе ... , затем в ... Прослушав курс 11 классов в вечерней школе в ... , для получения аттестата о среднем образовании она выехала в Республику ... , вернувшись, в сентябре 2013 года была зачислена на 1 курс заочного факультета " ... ( ... ) на территорию Российской Федерации ее не впустили и до настоящего времени она вынуждена проживать в городе ... у знакомых родителей, так как родственников в Республике ... у нее нет. Из полученного ( ... ) ответа Управления Федеральной миграционной службы по ... (далее - УФМС России по ... ) она узнала, что в соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении нее принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. С данным решением она не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как правил въезда не территорию Российской Федерации и выезда не нарушала, регистрацию оформляла без нарушений.

( ... ) ... районным судом ... постановлено решение об удовлетворении заявленных требований, решение УФМС России по ... от ( ... ) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Туевой Т.Р. отменено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица УФМС России по ... просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указывая на нарушение судом норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что оспариваемое решение является серьезным вмешательством в осуществление заявителем права на уважение личной и семейной жизни, поскольку все члены ее семьи являются гражданами иностранного государства, не имеющими разрешительных документов для проживания на территории Российской Федерации. Судом не исследовался вопрос о возможности проживания заявителя и его семьи в стране гражданской принадлежности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ( ... ) УФМС России по ... на основании п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении Туевой Т.Р., являющейся гражданкой Республики ... , въезда в Российскую Федерацию в связи с тем, что в 2011 году ею был нарушен, установленный законом срок выезда из Российской Федерации.

Факт нарушения Туевой Т.Р. срока выезда из Российской Федерации при предыдущем пребывании в Российской Федерации подтверждается материалами дела.

Вместе с этим, как правильно указал суд первой инстанции, положения п. 8 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носят императивного характера, а при их применении следует учитывать не только нормы национального законодательства, но требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установив, что на территории Российской Федерации на законных основаниях у Туевой Т.Р. находятся близкие родственники, в частности отец и мать, суд первой инстанции, руководствуясь толкованием, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О и практикой Европейского Суда по правам человека обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допуская в данном случае необоснованное вмешательство властей в осуществление права на уважение семейной жизни заявителя.

Делая такой вывод, суд также исходил из того, что УФМС России по ... не представлено достаточных доказательств наличия крайней необходимости для запрета въезда Туевой Т.Р. на территорию Российской Федерации исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию УФМС России по ... в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда ... от ( ... ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

судьи Ю.А. Филиппова

Е.С. Шумков