Решение Свердловского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 71-179/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года жалобу Серова А.П. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2014 года, которым

Серову А.П. ,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи от 02 апреля 2014 года Серову А.П. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание за нарушение требований п.п. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Х.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что ( / / ) в 17:40 в районе ... в ... Серов А.П., управляя автомобилем " ( / / ) ", перед началом движения и маневром разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не учёл состояние видимости в направлении движения при возникновении опасности, не применил возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем допустил наезд на пешехода Х. .

В жалобе, поданной на постановление судьи, Серов А.П. просит о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в процессуальных документах сведений о том, в чём выразилось нарушение им вменённых в вину пунктов Правил дорожного движения. Кроме того, указывает на виновность потерпевшей Х. , переходившей проезжую часть в неположенном месте.

Изучив материалы дела, заслушав выступление Серова А.П. и его защитника Кропотовой О.И., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи и изменения наказания не нахожу в связи со следующим.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктами 8.1, 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения Серовым А.П. п.п. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), составленном в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66-68), рапортами сотрудников полиции, отвечающим требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемами (л.д. 19-20), в которых зафиксировано место расположения транспортного средства до наезда на пешехода Х. и дальнейшее направление его движения и движения пешехода Х. , протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей (л.д. 11-18).

Кроме того, вина Серова А.П. подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Х. , из которых следует, что при переходе через проезжую часть ... водитель автомобиля ( / / ) ", начавший движение от остановки, при развороте задел её левым крылом своего автомобиля в правый бок, отчего она упала и автомобиль, под управлением Серова проехал через её ноги. После этого водитель остановился и отвёз её в больницу (л.д. 26). Аналогичные показания потерпевшая Х. дала и при рассмотрении дела в суде (л.д. 80-81).

Наступление последствий нарушения Серовым А.П. требований Правил дорожного движения в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Х. подтверждается заключениями эксперта N и N (л.д. 36-37, 28-30).

Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Серова А.П. в нарушении п.п. 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Серову А.П. назначено с учётом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе мнения потерпевшей Х. , настаивавшей на строгом наказании при рассмотрении дела (л.д. 81), в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и снижению не подлежит.

Довод жалобы Серова А.П. о том, что в произошедшем ДТП виновата пешеход Х. , переходившая проезжую часть в неположенном месте, не может быть принят во внимание, поскольку квалификация действий потерпевшей не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, в постановлении судьи и протоколе об административном правонарушении неверно указано имя Серова. Согласно документу, удостоверяющего личность Серова зовут ( / / ) . Поэтому в указанные документы необходимо внести соответствующие изменения.

Оснований, влекущих отмену постановления судьи и удовлетворения жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- считать, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отношении Серова А.П. .

В остальной части постановление судьи оставить без изменений, а жалобу Серова А.П. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова