Решение Свердловского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 71-189/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2014 года жалобу защитника Вуккерта В.А. на постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года, которым

Иванову В.А. ,

( / / ) года рождения,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 16 апреля 2014 года Иванову В.А. назначено наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ( / / ) в 20:30 районе ... в ... пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К. .

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что Иванов В.А., управляя мотоциклом " ( / / ) ", неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность движения, не учёл состояние дорожных условий - мокрый асфальт, в плане "лево-поворотная кривая", не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с рулевым управлением, отчего допустил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие (ограждение газораспределительной станции), в связи с чем пассажиру мотоцикла К. причинён средней тяжести вред здоровью.

В жалобе защитник Вуккерт В.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Иванова В.А. в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мотоциклом управлял К. .

Проверив материалы дела, заслушав выступления Иванова В.А., защитника Вуккерта В.А., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю в связи со следующим.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванов В.А., управляя мотоциклом " ( / / ) ", ( / / ) , двигаясь в районе ... в ... эти требования Правил не выполнил.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 2-6), состояние проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия - мокрый асфальт, погода пасмурная без осадков, светлое время суток, естественное освещение, видимость с места водителя в направлении движения при дневном свете составила 300 метров, по направлению движения транспорта следы волочения и юза, координаты места происшествия находятся за пределами проезжей части, видимые следы наезда на препятствие.

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия имелись дорожные и метеорологические условия, которые подлежали учёту водителем Ивановым В.А. при выборе скорости движения и не были им учтены.

Кроме того вина Иванова В.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается схемами (л.д. 7-8), фотографиями (л.д. 9) и протоколом об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

Из объяснений потерпевшего К. (л.д. 12) следует, что ( / / ) он являлся пассажиром мотоцикла " ( / / ) ", за рулём которого находился Иванов В.А. Двигаясь по ... в сторону ... , около 20:30 Иванов В.А. не учёл дорожные условия, допустил съезд мотоцикла с проезжей части и наезд на препятствие.

Согласно объяснениям свидетелей О. , Ш. , С. в их присутствии ( / / ) около 21:30 по ... в сторону ... двигался мотоцикл с ранее им знакомыми Ивановым ( / / )14 и К. При этом за рулём мотоцикла находился Иванов В.А., а К. сидел сзади. В их присутствии Иванов В.А. не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части вправо и наезд на ограждение газораспределительной станции. Они дождались, когда приедет скорая помощь, после чего покинули место происшествия (л.д. 13-16).

Не доверять обстоятельствам, изложенным данными свидетелями, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований для его оговора со стороны последних не имеется и по делу не установлено.

Объяснениям свидетелей И. и П. , не являющихся непосредственными очевидцами произошедшего, согласно которым мотоциклом управлял К. , судом дана надлежащая критическая оценка, как противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что мотоциклом управлял Ивановым В.А., нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения является обоснованным, а учитывая, что нарушение им требований Правил дорожного движения повлекло, согласно заключению эксперта (л.д. 21-22), причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему К. , действиям Иванова В.А. дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову В.А. с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в том числе отсутствия водительского удостоверения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ), в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Берёзовского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Вуккерта В.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова