Решение Свердловского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 72-400/2014

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2014 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление К. на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России " ... " К. от ( / / ) Ленкову В.М. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что Ленков В.М. ( / / ) около 19:45 в районе ... в ... , управляя автомобилем " ( / / ) ", двигаясь по ... , в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю " ( / / ) " под управлением В. , в результате чего произошло столкновение.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 23 января 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи от 22 апреля 2014 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Ленкова В.М. состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель командира ОР ДПС ОГИБДД ММО МВД России " ( / / ) " К. , будучи не согласным с решением судьи, ставит вопрос об его отмене.

В отзыве на жалобу представитель потерпевшего Васьков П.А. выражает несогласие с решением судьи, указывая на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля " ( / / ) " Ленкова В.М.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Юзько А.В., возражавшего против доводов жалобы, представителя потерпевшего Васькова П.А., поддержавшего доводы жалобы и отзыв на жалобу, не нахожу оснований к отмене решения судьи в связи со следующим.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 указанного кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения Ленкова В.М. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк ( / / ) , поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе должностного лица, обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ленкова В.М. оставить без изменений, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, К. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова