Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-179/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Калимуллиной Е. Р.

судей

Ольковой А. А.

Локтина А. А.

при секретаре Доевой З. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа, Буткинской управе Администрации Талицкого городского округа, Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа о возложении обязанности привести мостовое сооружение в соответствии с требованиями строительных норм и правил, восстановлении движения через мост по апелляционной жалобе прокурора Талицкого района на решение Талицкого районного суда от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Ольковой А. А., объяснения старшего помощника прокурора Талицкого района МЕС , прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ИИВ , возражения представителя Администрации Талицкого городского округа КОЮ , представителя Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа ШНА судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Талицкого городского округа, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Талицкого городского округа, Буткинской управе Администрации Талицкого городского округа, в котором после уточнения требований просил возложить на ответчиков обязанность привести мостовое сооружение на реке ( / / ) , соединяющее ... в соответствии с требованиями СНиП "Мосты и трубы", а именно, исправить уклон моста путем осадки свай первого пролета со стороны правого берега, заменить две сваи со стороны левого берега, заменить три опорные деревянные балки, наложить деревянный настил на проезжую часть, установить перильное ограждение, а также восстановить движение автотранспорта через мост.

В обоснование иска указано, что проверкой прокуратуры установлен факт закрытия движения автотранспортных средств через мост на реке ( / / ) в связи с его аварийным состоянием на основании приказа начальника Буткинской управы Администрации Талицкого городского округа N от ( / / ) . Указанный мост принят в казну Талицкого городского округа. До настоящего времени движение не восстановлено.

Ввиду закрытия моста маршрут движения изменился и осуществляется чрез железобетонный мост по ... В результате время прибытия экстренных служб в отдаленные районы с. Бутка, соединенные мостом, значительно увеличилось, что влечет угрозу жизни и безопасности людей.

Поскольку дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения, прокурор просил привести состояние моста в соответствии со строительными нормами и правилами и восстановить движение через него.

Представители Администрации Талицкого городского округа и Управления по регулированию имущественных и земельных отношений иск не признали, указав, что со стороны Буткинской управы Администрации Талицкого городского округа приняты меры по пожарной безопасности и организации дорожного движения путем закрытия движения по аварийному мосту и утверждении схемы объезда. Вопросы пожарной безопасности не отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Также полагали, что прокурором не представлено доказательств возможности восстановления моста.

Решением Талицкого районного суда от ( / / ) в иске отказано.

Не согласившись с таким решением прокурор Талицкого района обратился с апелляционным представлением, в котором полагал необоснованным вывод суда о недоказанности нарушения ответчиками норм действующего законодательства, как и нарушения чьих-либо прав.

В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора Талицкого района МЕС и прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры ИИВ изложенные в представлении доводы поддержали. Дополнительно указали, что факт ненадлежащего состояния дорожного покрытия судом установлен, ответчиками не оспаривается, соответственно, на органе местного самоуправления лежит обязанность по его приведению в соответствие с нормативными требованиями.

Представители Администрации Талицкого городского округа и Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа КОЮ , ШОА против удовлетворения заявления возражали, указав, что орган местного самоуправления не относится к числу лиц, на которых лежит обязанность обеспечения мер пожарной безопасности. Полагают, что восстановление моста невозможно и является нецелесообразным, поскольку фактически потребует строительства нового моста.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о дате и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, доводы жалобы и проверив в их пределах решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" нимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.11.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к ним, в частности, относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Судом установлено, что Администрация Туринского городского округа, как орган местного самоуправления, к полномочиям которой, в соответствии с законом и Уставом Туринского городского округа относится содержание автомобильных дорог, с является собственником автомобильных дорог, отвечает за содержание дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что находящийся в муниципальной собственности с ( / / ) г. автомобильный деревянный мост через реку ( / / ) , соединяющий улицы села Бутка, является конструктивной частью дороги общего пользования местного значения и на момент рассмотрения спора закрыт для движения автомобилей, используется только в целях пешеходного прохода. Администрацией Талицкого городского округа организовано движение автомобилей через другой железобетонный мост по ... В адрес Администрации Талицкого городского округа ( / / ) прокурором было вынесено представление об устранении нарушений, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу вышеприведенных правовых норм содержание дорог и обеспечение безопасности дорожного движения заключается не только в том, чтобы ограничить движение на опасном участке, но и принять меры по приведению его в соответствие с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт несоблюдения требований по содержанию моста и обеспечению безопасности дорожного движения по нему подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом осмотра от ( / / ) , согласно которому состояние моста оценивается как неработоспособное (аварийное).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из Устава Талицкого городского округа, утвержденного решением Талицкой районной Думы N от ( / / ) следует, что Буткинская управа, в оперативное управление которой передан деревянный мост, является территориальным органом Администрации Талицкого городского округа.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Однако в нарушение требований действующего законодательства Администрация Талицкого городского округа как собственник недвижимого имущества - автомобильного моста с ( / / ) года не осуществляет ремонт данного объекта и надлежащее его содержание, вследствие чего, в настоящее время мост находится в аварийном состоянии и является потенциально опасным.

Доказательств факта надлежащего состояния дорожного полотна, исполнения в полном объеме обязательств по содержанию автомобильных дорог, ответчиком суду не представлено.

В этой связи обязанность по приведению состояния мостового перехода в соответствие с требованиями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, установленным правилам, стандартам и техническим нормам, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а также беспрепятственное передвижение транспортных средств и пешеходов должна быть возложена на Администрацию Талицкого городского округа.

Доводы ответчиков о том, что в с. Бутка имеется другой мост по ... , через который осуществляется проезд, как и выводы суда о том, что данное обстоятельство исключает нарушение прав неопределенного круга лиц, судебной коллегией признаются необоснованными.

Отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность нарушения чьих-либо прав и отсутствие у органов местного самоуправления обязанности обеспечивать соблюдение пожарной и другими службами норматива времени прибытия к месту вызова, суд первой инстанции не учел, что иск прокурором предъявлен в интересах неопределенного круга лиц и прежде всего жителей с. Бутка, защита жизни и безопасности которых является в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации приоритетной для органов местного самоуправления и иных органов власти.

Из представленных в материалах дела документов следует, что доступ экстренных служб, таких как полиция, пожарная и скорая медицинская помощь, в отдаленные районы с. Бутка посредством железобетонного моста существенно затруднен, закрытие моста привело к увеличению времени прибытия данных служб к месту вызова, что может повлечь угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе детей.

Так, согласно ответу заведующего филиала с. Бутка ГБУЗ Свердловской области "Талицкая ЦРБ" ОИА прибытие скорой помощи на вызов значительно удлиняется с учетом того, что Буткинскую территорию обслуживает только одна машина скорой помощи, большие трудности из-за заносов и гололеда возникают в зимнее время года, поскольку дорога от железобетонного моста к территории улиц ( / / ) , где в числе прочего расположен детский сад, расположена за пределами населенного пункта.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Талицкому району ГМН закрытие движения автотранспорта по деревянному мосту существенно влияет на время прибытия автомобилей дежурной части, группы немедленного реагирования, экипажей ДПС и автомобилей других экстренных служб, так как проезд через деревянный мост от отдела полиции до ( / / ) составляет около ( / / ) , в то время как проезд к указанным улицам через железобетонный мост составляет ( / / ) , что может пагубно повлиять на своевременное задержание преступников, оказание помощи гражданам и спасение имущества.

Из акта контрольного замера времени прибытия первого пожарного подразделения следует, что время прибытия пожарных служб также увеличилось.

Ответчиками не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность восстановления моста, утраты им несущей способности. Представленный Администрацией Талицкого городского округа акт от ( / / ) комиссии в составе представителей органов местного самоуправления таким доказательством являться не может, поскольку расчетов не содержит, в связи с чем не может быть проверен судом. Кроме того, в деле имеется ответ начальника Буткинской управы Талицкого городского округа от ( / / ) на представление прокурора, согласно которому проведены работы по изготовлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт моста, определена сумма ремонта в размере ( / / ) руб. и на июнь запланирован ремонт.

Не было представлено суду доказательств того, что органом местного самоуправления принято решение о ликвидации мостового сооружения в связи с его непригодностью, а также доказательств нецелесообразности его восстановления ввиду несоразмерности финансовых или технических затрат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, исключающих возложение на орган местного самоуправления предусмотренных законом обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог, конструктивной частью которых является мостовое сооружение, не имеется, судебная коллегия находит решение суда об отказе прокурору в иске не соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим отмене.

При этом коллегией отклоняется довод ответчиков о том, что прокурором не указан закон, обязывающий орган местного самоуправления обеспечить норматив прибытия экстренных служб к месту вызова, поскольку несоблюдение данного норматива стало возможным ввиду несоблюдения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу того, что в материалах дела отсутствуют сведения о конкретных мерах, которые необходимо принять для восстановления конструкции моста, а представленный прокурором акт от ( / / ) не содержит каких-либо расчетов и заключений, позволяющих суду проверить достоверность изложенных в нем выводов, оснований для возложения на ответчиков перечисленных в исковом заявлении мер по реконструкции моста судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах мостовое сооружение подлежит реконструкции и приведению его в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в том числе свода правил "СНиП "Мосты и трубы" 2.05.03-84*", утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 28.12.2010 N 822, обеспечивающих безопасность движения по нему автомобилей и пешеходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талицкого районного суда от 18.10.2013 отменить. Принять по делу новое решение, которым иск прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Администрацию Талицкого городского округа, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа произвыести реконструкцию мостового сооружения в с. Бутка Талицкого района Свердловской области на реке ( / / ) , соединяющего ... в соответствие с требованиями строительных норм и правил.

Председательствующий Калимуллина Е. Р.

Судьи Олькова А. А.

Локтин А. А.