Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июня 2014 г. по делу N 33-7336/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Кормильцевой И.И.

Старкова М.В.,

при секретаре Косенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2014 года гражданское дело по заявлению Белоконя К.В. об оспаривании бездействия и признании незаконным решения государственного органа

по апелляционной жалобе представителя заявителя Белоконя К.В. - Хониной Е.В. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя Белоконя К.В. - Хониной Е.В., представителя заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Кирьяновой О.Ю., заинтересованного лица Савченко А.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) Белоконь К.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ... в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. После рассмотрения его обращения ( / / ) в газете " ... " была опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка; заявления заинтересованных лиц, претендующих на этот участок, принимались в Администрации г. Екатеринбурга до ( / / ) . Таких заявлений от заинтересованных лиц не поступило. С ( / / ) полномочия в отношении земель, право государственной собственности на которые не разграничено, в г. Екатеринбурге перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), куда заявитель обратился для дальнейшего оформления прав на земельный участок. ( / / ) он, Белоконь К.В., получил копию письма от ( / / ) о том, что земельный участок, расположенный по адресу ... , будет выставлен на аукцион в связи с поступлением заявления от третьего лица о предоставлении земельного участка.

С отказом в оформлении прав на земельный участок без проведения аукциона заявитель не согласен, указывая, что в период с ( / / ) по ( / / ) обращений от других граждан о предоставлении данного земельного участка в уполномоченный орган не поступало, что следует из ответа Администрации г. Екатеринбурга. Кроме этого, МУГИСО за период с ( / / ) по ( / / ) не уведомляло заявителя о наличии таких заявлений.

В связи с изложенным просил признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ( / / ) в предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ... , признать незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по принятию решения о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ...

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие МУГИСО по принятию решения о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ... Белоконю К.В. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Белоконя К.В. - Хонина Е.В. просит об отмене указанного решения в части отказа заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным отказа МУГИСО от ( / / ) в предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ... Настаивает, что в установленном публикацией порядке заявок третьих лиц на спорный земельный участок не поступило, в связи с чем у МУГИСО не имелось законных оснований для отказа в заключении договора аренды земельного участка с Белоконем К.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Белоконя К.В. - Хонина Е.В. на требованиях и доводах жалобы настаивала. Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга - Кирьянова О.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Заинтересованное лицо Савченко А.Ю. пояснила, что с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилась в МУГИСО, поскольку в Администрации г. Екатеринбурга такое заявление не приняли, ссылаясь на прекращение полномочий в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена. Указала также, что в настоящее время интереса в приобретении вышеуказанного земельного участка она не имеет в связи с приобретением другого недвижимого имущества.

Заявитель Белоконь К.В., заинтересованное лицо МУГИСО в заседание судебной коллегии не явилась.

Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены заявителю и МУГИСО 19.05.2014. Кроме того, заинтересованному лицу МУГИСО судебное извещение было дополнительно направлено по факсимильной связи 21.05.2014.

Неявившиеся в судебное заседание лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причины неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Белоконя К.В., заинтересованного лица МУГИСО.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

( / / ) Белоконь К.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по ... в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

( / / ) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане по объекту - земельный участок площадью ... м?, расположенный по адресу ... Данный участок по сведениям, представленным в материалы дела, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

( / / ) заявитель был уведомлен, что его обращение рассмотрено на комиссии Главархитектуры по вопросам градостроительной деятельности, принято решение о публикации обращения в газете " ... ", в подтверждение чего представлен протокол N Комиссии по рассмотрению вопросов градостроительной деятельности от ( / / ) .

( / / ) в газете " ... " была размещена публикация о приеме заявлений по предоставлению в аренду земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ... , для строительства индивидуального жилого дома. Из текста публикации следует, что заявления принимаются по адресу ... , организационно-контрольный отдел Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня опубликования.

( / / ) заявителю Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга был дан ответ, что в период с ( / / ) по ( / / ) обращений от других граждан на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ... , в Администрацию города не поступало.

Между тем, ( / / ) в МУГИСО обратилась Савченко А.Ю. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью ... м? для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... Данный факт в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил ее представитель.

Предметом проверки по настоящему делу являются отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ( / / ) в предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ... , и бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по принятию решения о предоставлении заявителю на праве аренды земельного участка площадью ... м?, расположенного по адресу ...

Процедура предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства установлена частью 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Полномочиями по управлению земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Свердловской области, а также по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, осуществляющим проведение единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Свердловской области, наделено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в соответствии с п. 2 Положения о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП. Согласно пп. 30-1 п. 8 указанного Положения МУГИСО принимает решение о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, в собственность, аренду либо в безвозмездное срочное пользование юридическим лицам или гражданам, в постоянное (бессрочное) пользование юридическим лицам.

Однако на основании п. 2 Соглашения от 17.05.2012 о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" все заявления граждан, юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти Свердловской области и органов местного самоуправления по вопросам формирования земельных участков и оформления прав на них рассматривались уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации и Свердловской области, в связи с чем заявление о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: ... было подано Белоконем К.В. в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.

Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013, следовательно, после указанной даты именно МУГИСО является уполномоченным органом по приему и рассмотрению заявлений заинтересованных лиц по вопросам формирования земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, и оформления прав на них. Факт указания в публикации иного органа (Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга) для предоставления заявления правомочий МУГИСО в данной сфере не изменяет.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Савченко А.Ю. - Ковалева Л.А. в суде первой инстанции, подтвержденных пояснениями самой Савченко А.Ю. в суде апелляционной инстанции, в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга заявления у нее не приняли, указав на прекращение полномочий в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и необходимость обращения с соответствующим заявлением в МУГИСО.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно были отклонены доводы заявителя об отсутствии у МУГИСО полномочий на принятие заявления от ( / / ) от Савченко А.Ю., претендовавшей на тот же земельный участок, что и заявитель.

Кроме того, суд обоснованно отклонил и доводы заявителя о несоответствии фактической даты обращения Савченко А.Ю. в МУГИСО дате, указанной в заявлении, поскольку факт подачи Савченко А.Ю. заявления именно ( / / ) подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами - заявлением и сведениями электронной системы документооборота, как того требуют положения статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в МУГИСО по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка Белоконь К.В. обратился ( / / ) ; ( / / ) и ( / / ) им были представлены в орган государственной власти дополнительные документы.

Согласно письму N от ( / / ) заявитель уведомлен о наличии заявления от заинтересованного лица Савченко А.Ю. и о проведении мероприятий, связанных с формированием земельного участка в целях предоставления на аукционе.

Принимая во внимание, что заявление Савченко А.Ю. о предоставлении в аренду спорного земельного участка поступило в уполномоченный исполнительный орган государственной власти до истечения месяца со дня опубликования сообщения, то есть в срок, установленный ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении этого земельного участка путем проведения аукциона принято в соответствии с законом в пределах полномочий заинтересованного лица, права заявителя таким решением не нарушены. В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно отказал Белоконю К.В. в удовлетворения заявления в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, а также позицию заявителя, высказанную его представителем в судебном заседании суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в обжалуемом решении им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия МУГИСО по вопросу о предоставлении Белоконю К.В. на праве аренды земельного участка решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для проверки решения суда в указанной части не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Белоконя К.В. - Хониной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шурыгина Л.Г.

Судьи: Кормильцева И.И.

Старков М.В.