Постановление Свердловского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-539/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Коновалова Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2014

Коновалов Л.Б.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Коновалов Л.Б. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения и недопустимость доказательств по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) в 10:10 у ... в ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Коновалов управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение Коноваловым Л.Б. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьёй доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Коновалов управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 10) и в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт (л.д. 14). Из них усматривается, что в связи с выявленным признаком алкогольного опьянения в отношении Коновалова Л.Б. сотрудником ГИБДД обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования, оно проведено ( / / ) в 10:26 в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения Alcotector PRO-100 combi N , прошедшего поверку ( / / ) , с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. В выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0, 219 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение). С результатом освидетельствования Коновалов был согласен, о чём собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 11). При этом оснований для признания показаний прибора, зарегистрированного в Государственном реестре средств измерений и прошедшего в установленные сроки поверку, недействительными, а также для повторного учёта его погрешности не имеется.

Факт управления Коноваловым Л.Б. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9), отвечающем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи Коновалову были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации , что подтверждено его подписью. Вопреки доводам жалобы отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве измерения, его показаниях, признаках опьянения и свидетелях, не является существенными недостатками протокола, поскольку такие сведения содержатся в иных процессуальных документах, имеющих доказательственное значение.

Таким образом процедура отстранения Коновалова Л.Б. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена сотрудниками ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Коновалова Л.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание с учётом ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Поскольку ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанность ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьёй, доводы жалобы Коновалова в этой части не могут быть приняты во внимание.

Законность и обоснованность постановления о назначении Коновалову Л.Б. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 12.02.2014 о назначении Коновалову Л.Б. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 01.04.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев