Постановление Свердловского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 4а-554/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Тушкова С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области от 04.02.2014

Тушков С.М.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 06.05.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Тушков С.М. просит судебные решения отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, отсутствие лицензии у медицинского учреждения на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и процессуальные нарушения, допущенные при проведении освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) в 23:40 у ... в ... Тушков С.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение Тушковым С.М. указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьёй доказательствами.

Так, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тушков управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в присутствии двух понятых согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 269 мг/л и несогласием Тушкова с результатами освидетельствования (л.д. 7-8), он в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Медицинское освидетельствование Тушкова С.М. проведено в соответствии с Инструкцией, утверждённой приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании установленных клинических признаков опьянения и наличия в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0, 52 мг/л и 0, 55 мг/л. (л.д. 10). Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование Тушкова проведено прошедшим в установленном порядке поверку средством измерения, зарегистрированным в Государственном реестре и допущенном к применению на территории Российской Федерации, в уполномоченном медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию (л.д. 21-23). Изменение же впоследствии наименования медицинского учреждения (л.д. 46) не является основанием для прекращения действия названной лицензии.

При таких обстоятельствах, процедура отстранения Тушкова С.М. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все процессуальные документы составлены в полном соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Факт управления Тушковым автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Тушковым С.М. административного правонарушения подтвердил и допрошенный при рассмотрении жалобы на постановление инспектор ДПС ГИБДД С. (л.д. 60).

Таким образом полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к правильному выводу о совершении Тушковым С.М. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом описка в постановлении о назначении наказания в названии прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Тушкова на состояние алкогольного опьянения, носит технический характер и не может являться основанием для освобождения его от ответственности. Наказание ему назначено минимальное, в пределах, установленных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Тушкову С.М. административного наказания в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй ( / / ) Тушков С.М. был извещён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом путём смс-уведомления, которое, согласно отчёту о доставке, получил в день его отправки ( / / ) . Надлежащее извещение Тушкова С.М. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй подтверждается также докладной запиской работника суда и представленным Тушковым ходатайством об отложении рассмотрения дела. Поскольку данное ходатайство поступило на судебный участок на следующий день после рассмотрения дела, у судьи были основания для рассмотрения дела в отсутствие Тушкова С.М..

Таким образом существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Каменского судебного района Свердловской области от 04.02.2014 о назначении Тушкову С.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Каменского районного суда Свердловской области от 06.05.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев