Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Старкова М.В., Кормильцевой И.И.,
при секретаре Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению иванова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... УФССП России по ... Ш. об определении задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе заявителя иванова Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... и ... УФССП России по ... Ш. (далее судебный пристав-исполнитель) от ( / / ) о расчете задолженности по алиментам. В обоснование требований он указал, что ( / / ) мировым судьей был вынесен судебный приказ N о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя А. В ( / / ) взыскатель обратилась за выдачей дубликата судебного приказа. ( / / ) возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Иванова Ю.В. ( / / ) он получил оспариваемое постановление. Считает постановление о расчете задолженности незаконным, так как взыскатель до ( / / ) не направляла судебный приказ в службу судебных приставов, подтвердила, что с ( / / ) получала алименты, исполнительное производство было возбуждено только после получения дубликата судебного приказа. Несмотря на то, что в судебном приказе указано на взыскание до ( / / ) , судебный пристав-исполнитель производит расчет свыше указанного срока.
Судебный пристав-исполнитель Ш. в письменном отзыве на заявление просила в удовлетворении заявления отказать. Указала, что ( / / ) на основании заявления взыскателя А. и судебного приказа N от ( / / ) , выданного мировым судьей судебного участка N ... , о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника Иванова Ю.В. в пользу взыскателя А. возбуждено исполнительное производство N . Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Должником Ивановым Ю.В. были предоставлены квитанции о частичной оплате алиментных платежей. Данные платежи перечислялись должником Ивановым Ю.В. непосредственно взыскателю, не через бухгалтерию организации. Должник к судебным приставам не являлся, место получения дохода скрывал. На основании определения мирового судьи судебного участка ... исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном приказе N , указано на взыскание до совершеннолетия ребенка, то есть до ( / / ) . При расчете задолженности учтены сведения из МИ ФНС России N по ... (л.д.61-62).
Решением суда от 25 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Иванова Ю.В. отказано.
С решением не согласился заявитель Иванов Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно не учел, что взыскатель до ( / / ) судебный приказ о взыскании алиментов в службу судебных приставов не предъявляла, взыскатель подтвердила, что с ( / / ) года ежемесячно получала алименты, то есть оспариваемое постановление вынесено без учета выплаченных алиментов.
От судебного пристава-исполнителя Ш. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать (л.д.180-181).
В заседание судебной коллегии не явились заявитель Иванов Ю.В., заинтересованные лица А. , представитель отдела судебных приставов по ... и ... УФССП России по ... , судебный пристав-исполнитель Ш.
Участвующие в деле лица о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом ... N от ( / / ) с Иванова Ю.В. в пользу А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - В. , ( / / ) года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ( / / ) и до совершеннолетия ребенка, то есть до ( / / ) . Определением мирового судьи от ( / / ) исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном приказе в части даты окончания выплаты алиментов - до ( / / ) вместо ( / / ) .
На основании судебного приказа N судебным приставом-исполнителем ( / / ) Судебных приставов N ... ( / / ) было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Иванова Ю.В. в пользу взыскателя Ивановой Л.В. (л.д. 66). В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя, что судебный приказ до ( / / ) взыскателем для принудительного исполнения не предъявлялся.
Определением мирового судьи от ( / / ) удовлетворено заявление А. о выдаче дубликат судебного приказа N в связи с его утерей Службой судебных приставов, а также указанным определением изменен порядок исполнения судебного приказа в связи со сменой фамилии взыскателя ( / / )
Из материалов дела, заявления Иванова Ю.В. не следует, что должник не представлял судебному приставу-исполнителю какие-либо документы о месте работы и среднем заработке после ( / / ) . Однако ( / / ) он уплачивал алименты взыскателю, но не через службу судебных приставов и не через бухгалтерию места работы, а самостоятельно определяя размер алиментов. Всего им было уплачено 42122 руб. на содержание ребенка (л.д.63).
( / / ) судебный пристав-исполнитель Ш. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определила период задолженности с ( / / ) по ( / / ) и размер задолженности в сумме 719387 руб. 96 коп. по состоянию на ( / / ) (л.д. 63).
В силу частей 1 и 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа (к которому приравнивается и судебный приказ) производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его з
