Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-6922/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н. при секретаре Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04.06.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Североуральска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Североуральского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по обеспечению проектирования полигона твердых бытовых отходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2014.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя истца - прокурора Гавриной Ю.В., представителей ООО "Спецсервис" Лявдина Ю.В. (по решению общего собрания от 26.11.2013), Журавлева Д.Ю. (по доверенности от 09.01.2014), считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Североуральска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Североуральского городского округа, с учетом уточнения иска просил признать незаконным бездействие ответчика по проектированию полигона твердых бытовых отходов на территории Североуральского городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства, возложить на ответчика обязанность по обеспечению проектирования полигона твердых бытовых отходов в течение 6 мес. со дня вступления в силу решения суда. В обоснование иска прокурор указал, что на территории округа, в нарушение действующих экологических и санитарных норм, эксплуатируется полигон твердых бытовых отходов, проектирование размещения которого не производилось, а потому безопасность для населения такого полигона не гарантирована. Земельный участок, где расположен полигон, передан в аренду ООО "Спецсервис", которым заключаются договоры на прием твердых бытовых отходов. В настоящее время Администрацией Североуральского городского округа заключен контракт на разработку проекта реконструкции полигона, однако этот проект не выполнен, т.к. необходимо дополнительно выполнить проект санитарно-защитной зоны, проект оценки риска для здоровья населения, а эти работы не выполнены. Возложение обязанности по проектированию полигона твердых бытовых отходов прокурор рассматривал, в т.ч. и как обязанность ответчика завершить названный проект на реконструкцию (с выполнение проектов санитарно-защитной зоны, оценки риска для здоровья населения).

Определением суда от 06.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Спецсервис". Прокурором никаких требований к этому ответчику заявлено так и не было (притом, что последнее уточнение прокурором требований датировано 18.03.2014).

Представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа иск не признала, считала Администрацию Североуральского городского округа ненадлежащим ответчиком. Не оспаривая факт наличия с 1942 г. полигона твердых бытовых отходов на территории городского округа, поясняла, что земельный участок под полигон твердых бытовых отходов по результатам конкурса предоставлен в аренду ООО "Спецсервис", эксплуатируется этой организацией. Не оспаривала тот факт, что проект размещения полигона твердых бытовых отходов не составлялся, до настоящего времени его нет.

Представитель ООО "Спецсервис" считал требования, предъявленные к Администрации Североуральского городского округа, обоснованными, указав, что на обществе не лежит обязанность по обеспечению (организации) проектирования полигона твердых бытовых отходов, проект реконструкции полигона ТБО г. Североуральск не прошел государственную экспертизу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области иск считал необоснованным, указав, что обязанности по проектированию проекта полигона ТБО должны исполняться ООО "Спецсервис".

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2014 иск удовлетворен: суд признал незаконным бездействие Администрации Североуральского городского округа по проектированию полигона твердых бытовых отходов на территории Североуральского городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства, возложил на этого ответчика обязанность по обеспечению (организации) проектирования полигона твердых бытовых отходов на территории Североуральского городского округа в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации Североуральского городского округа просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске к этому ответчику. В обоснование жалобы указывает на несоответствие обстоятельствам дела и недоказанность выводов суда о нарушении норм действующего законодательства при размещении твердых бытовых отходов, наличие нарушений норм закона ООО "Спецсервис" при эксплуатации полигона. Ссылается на то, что судом не принято во внимание Экспертное заключение N от ( / / ) , санитарно-эпидемиологическое заключение N от ( / / ) , подтверждающие, что отвод земельного участка под размещение полигона твердых бытовых отходов соответствует требованиям законодательства. Указывает на неучет судом того, что эксплуатация полигона ТБО началась до принятия нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проектирования объектов размещения отходов (в ( / / ) году). В обоснование решения судом не приведены нормы, устанавливающие обязанность ОМС осуществлять проектирование уже эксплуатируемого полигона ТБО, притом, что Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов предназначена для работников жилищно-коммунального хозяйства, научных, учебных и т.д. организаций, применяется при проектировании новых полигонов. Ссылается на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на то, какие конкретно действия Администрация Североуральского городского округа должна совершить. В решении суда не указаны мотивы отказа в иске к ООО "Спецсервис", которое обязано соблюдать санитарное законодательства, эксплуатируя на основании договора аренды N полигон твердых бытовых отходов.

Представитель Администрации Североуральского городского округа, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно (почтой направлены извещения 08.05.2014). С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Североуральском городском округе эксплуатируется полигон твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N . Проекта размещения полигона не имеется, что не позволяет удостовериться в безопасности размещения и эксплуатации полигона твердых бытовых отходов. Полигон эксплуатируется ООО "Спецсервис", с которым Администрация Североуральского городского округа ( / / ) подписала договор аренды земельного участка для размещения полигона твердых бытовых отходов сроком с ( / / ) по ( / / ) . Указанный договор не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (что следует из копии договора аренды на л.д. 28-30 и объяснений представителей ООО "Спецсервис" в суде апелляционной инстанции). Таким образом, названный договор является незаключенным (п. 2 ст. 609, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому никаких законных оснований для эксплуатации этим обществом полигона в настоящее время нет. Администрация Североуральского городского округа, считая необходимым получение проекта реконструкции полигона, эксплуатируемого без проектной документации с 1942 г., заключила контракт на выполнение такого проекта, однако проект до настоящего времени не выполнен из-за необходимости расчета проекта санитарно-защитной зоны, оценки риска для здоровья населения. Без каких бы то ни было правовых оснований в настоящее время эксплуатируется полигон, не имеющий проекта размещения, безопасность этой деятельности не подтверждена.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Ссылка в жалобе на то, что ответственность в связи с эксплуатацией полигона твердых бытовых отходов должно нести ООО "Спецсервис", это же общество ответственно и за проектирование полигона (как организация, которой участок под полигон передан в аренду) безосновательна, т.к. такой договор аренды является незаключенным, по существу орган местного самоуправления допустил возможность эксплуатации полигона твердых бытовых отходов лицом, не имеющим до настоящего времени права пользования этим земельным участком.

В силу п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам, а отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 введены в действие Санитарные правила (вместе с "СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила"), устанавливающие гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов. Требования настоящих правил являются обязательными для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией таких полигонов (п. 1.2 этих Правил). Из п. 2.1 Правил следует, что полигоны твердых бытовых отходов (ТБО) являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезвреживания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. Устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов (п.3.6 указанных Санитарных правил).

Из данных норм следует, что требования по безопасности и проектированию полигонов твердых бытовых отходов относятся, в т.ч. и к тем полигонам, которые уже эксплуатируются (п. 1.1, 1.2, 3.6 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01). Иначе безопасность для населения эксплуатации полигонов твердых бытовых отходов обеспечена быть не может. По изложенным мотивам отклоняются доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для проектирования того полигона, который эксплуатируется с 1942 г., не имея проекта.

При этом судебная коллегия учитывает имеющее для сторон спора преюдициальное значение и вступившее в законную силу 06.11.2013 решение Североуральского городского суда Свердловской области от 01.10.2013 по делу по иску прокурора г. Североуральска к Администрации Свевероуральского городского округа, ООО "Спецсервис" о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны скотомогильника с биотермической ямой полигона ТБО. В этом решении указано на то, что полигон ТБО, хотя и существует в действительности, находится в стадии проектирования, обязанность по соблюдению санитарных норм, в т.ч. и по разработке проектов, возлагается на Администрацию Североуральского городского округа. В иске прокурору отказано со ссылкой на то, что проект должен составляться в отношении всего полигона, а не отдельных его частей (скотомогильника). В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у Администрации Североуральского городского округа нет права оспаривать эти обстоятельства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрацией Североуральского городского округа допущено бездействие по проектированию полигона твердых бытовых отходов на территории Североуральского городского округа, указав на наличие оснований для удовлетворения требований прокурора о возложении на этого ответчика обязанности по обеспечению проектирования полигона твердых бытовых отходов на территории Североуральского городского округа.

Доводы жалобы о недоказанности и неустановленности факта нарушения норм действующего законодательства при размещении полигона твердых бытовых отходов отклоняются, учитывая приведенные выше нормы о том, что размещение отходов должно соответствовать санитарным нормам, а проекта по размещению полигона твердых бытовых отходов нет, равно как и нет документов, подтверждающих соблюдение санитарных норм при размещении полигона твердых бытовых отходов. Полученные ответчиком в 2002, 2009 г.г. санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии отведенного под полигон земельного участка требованиям законодательства не заменяют собой проект размещения полигона твердых бытовых отходов (что следует из п.п. 2.2 и 3.6 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01).

Ссылка в жалобе на то, что резолютивная часть решения не содержит указания на то, какие конкретно действия Администрация Североуральского городского округа должна совершить, о незаконности решения суда не свидетельствует, поскольку в решении указано на ту обязанность, которая возложена на ответчика - обязанность по организации проектирования полигона твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в решении суда мотивов отказа в иске к ООО "Спецсервис" не могут быть приняты во внимание, учитывая, что каких-либо требований к этому ответчику прокурор не заявил и не поддержал, а договор аренды земельного участка для эксплуатации полигона твердых бытовых отходов между Администрацией городского округа и данным обществом не заключен.

Иных доводов жалоба не содержит.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет, равно как и нет предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

Судья Е.Р. Ильясова

...