Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 33-7038/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Звягинцевой Л.М., Волошковой И.А., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СТИ на определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2014 о возвращении искового заявления СТИ к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СТИ обратилась в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств.

Определением судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2014 исковое заявление СТИ к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств возвращено в связи с неподсудностью. Заявителю разъяснено, что она вправе обратиться для разрешения спора в Сысертский районный суд Свердловской области по месту жительства ответчика ЗОЮ

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, заявитель в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления СТИ следует, что местом жительства ответчика ЗОЮ является ... районного суда Свердловской области. Дело по иску СТИ к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств неподсудно Чкаловскому районному суду г.Екатеринбурга.

Несостоятельна, по мнению судебной коллегии, ссылка апеллянта на ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск СТИ к ЗОЮ не является иском о правах на земельные участки, участки недр, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, строения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподсудности Чкаловскому районному суду г.Екатеринбурга дела по иску СТИ к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения суда судебная коллегия отклоняет как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2014 о возвращении искового заявления СТИ к ЗОЮ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2014 о возвращении искового заявления СТИ к ЗОЮ о признании незаконными действий по отчуждению денежных средств оставить без изменения, частную жалобу СТИ - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи Л.М. Звягинцева

И.А. Волошкова