Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-7529/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.03.2014 о возвращении искового заявления ОАО "Сбербанк России" к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 02.07.2013.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.03.2014 исковое заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, заявитель в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения следует, что заявитель не исполнил в установленный судом срок недостатки искового заявления, послужившие оставлению искового заявления без движения, а именно, по мнению суда, заявитель не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего иск, кроме того, копии доверенностей, приложенных к иску, заверены ненадлежащим образом, также не приложена выписка к ссудному счету ответчика СМА с указанием движения денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается в числе иных документов и доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя истца.

Поданное в Асбестовский городской суд Свердловской области исковое заявление ОАО "Сбербанк России" к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 02.07.2013 подписано представителем КАД , действовавшим на основании доверенности N 9-ДГ/У41 от 31.10.2013, выданной в порядке передоверия председателем Уральского банка "ОАО Сбербанк России" ЧВА , копия которой была приложена к исковому заявлению. Согласно указанной доверенности КАД в интересах ОАО "Сбербанк" уполномочен подписывать и предъявлять в суды исковые заявления.

Судебная коллегия отмечает, что возникшие у суда сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены в порядке подготовки дела к рассмотрению либо на стадии рассмотрения гражданского дела. В случае отсутствия подтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в порядке ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодателем не установлена обязанность заявителя на стадии предъявления иска в суд представлять оригиналы документов или их надлежаще заверенные копии. Такая обязанность возложена на истца гражданским процессуальным законом после принятия искового заявления к производству суда, в порядке подготовки дела к рассмотрению либо на стадии рассмотрения гражданского дела.

В силу п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, отсутствие выписки по ссудному счету СМА с указанием движения денежных средств не является недостатком искового заявления ОАО "Сбербанк России". Вопрос о представлении данного доказательства может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст.ст.149,150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение

судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.03.2014 о возвращении искового заявления ОАО "Сбербанк России" к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 17.03.2014 о возвращении искового заявления ОАО "Сбербанк России" к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Материал по иску ОАО "Сбербанк России" к СМА о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N от 02.07.2013 направить в Асбестовский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина