Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Шурыгиной Л.Г.,
судей
Старкова М.В.,
Кормильцевой И.И.,
при секретаре Гейгер Е.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области к Сироте С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2009, 2010, 2011 год, пеней,
по апелляционной жалобе ответчика Сироты С.В. ,
на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 01 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области обратилась ( / / ) в суд с вышеназванным исковым заявлением. Уточнив исковые требования, налоговая инспекция просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу в сумме ( / / ) . ( / / ) коп. (2009 год - ( / / ) руб. ( / / ) коп.; 2010 год - ( / / ) руб. ( / / ) коп.; 2011 год - ( / / ) руб. ( / / ) коп.); пени в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 29). В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N , расположенного по адресу: ... , который является объектом налогообложения. Налоговое уведомление N , а также требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа были оставлены ответчиком без исполнения, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично; с ответчика Сироты В.Я. в доход бюджета взыскан земельный налог за 2009 и 2011 годы в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., а также государственная пошлина в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.
В апелляционной жалобе Сирота В.Я. просит изменить решение суда в части взысканной недоимки, исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области. В обоснование утверждает, что суд неправильно применил ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации; не учёл, что решением Арбитражного суда Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка была признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года. В дополнениях к апелляционной жалобе Сирота В.Я. указывает, что данное исковое заявление не подлежало рассмотрению, поскольку обратиться в суд с данным исковым заявлением налоговая инспекция имела возможность только после обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмены. В связи с этим, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление налоговой инспекции следует оставить без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что с ( / / ) Сирота В.Я. является собственником земельного участка по адресу: ... ; кадастровый номер N .
На 2009 и 2010 год кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляла ( / / ) руб.; на 2011 год - ( / / ) руб. (л.д. 42).
Истец направил ответчику налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2009, 2011 годы в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп. в срок до ( / / ) (л.д. 76), что подтверждается почтовым реестром от ( / / ) (л.д. 10, 11).
( / / ) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области ответчику по почте было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N , которое, помимо иных налоговых обязательств, содержало также требование об уплате земельного налога за 2009, 2011 годы (л.д. 12-14).
Доказательств уплаты ответчиком земельного налога за 2009, 2011 годы не имеется; при этом, как было установлено судом первой инстанции сведений о своевременном и надлежащем направлении налоговой инспекцией ответчику налогового уведомления об уплате земельного налога за 2010 год материалы гражданского дела также не содержат.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в отношении взыскания земельного налога за 2009, 2011 годы налоговым органом соблюдён порядок, предусмотренный налоговым законодательством.
В свою очередь, не оспаривая принадлежность земельного участка, а также факт неуплаты земельного налога, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе утверждал о незаконности исчисления земельного налога в связи неправильным определением его кадастровой стоимости.
Из материалов дела усматривается, что Сирота В.Я. обращался в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от ( / / ) кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка в размере ( / / ) руб. была признана равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) . (л.д. 60-63).
Отклоняя эти доводы ответчика, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что в любом случае при исчислении земельного налога за 2009, 2011 годы в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежала применению его ранее утверждённая кадастровая стоимость, а решение Арбитражного суда Свердловской области, вопреки ошибочному мнению ответчика, не имеет преюдициального значения.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января каждого календарного года, являющегося налоговым периодом в силу положений ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с ч. 3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу назван
