Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2014 г. по делу N 33-7648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Киселевой С.Н. при секретаре Раздьяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2014 гражданское дело по иску Желиховской И.Г. к Ермолаеву Ю.И. о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности

по частной жалобе представителя истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014 представителю истца возвращена апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2014.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что мотивированное решение суда было получено только 17.03.2014, апелляционная жалоба направлена в суд 30.03.2014, то есть в установленный законом месячный срок, в связи с чем оснований для возврата жалобы не имелось.

Из положений ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. С учетом ч. 2 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется резолютивная часть решения суда от 27.02.2014 и мотивированное решение, в котором не указана дата составления решения в окончательной форме. В протоколе судебного заседания указано на вынесение и объявление решения суда. Поскольку в деле имеется резолютивная часть решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об объявлении 27.02.2014 именно резолютивной части, а не мотивированного решения (на это же указывает и судья в обжалуемом определении от 15.04.2014). При этом в протоколе судебного заседания от 27.02.2014 отсутствуют данные о разъяснении лицам, участвующим в деле, сведений о том, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением суда (притом, что в силу ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие разъяснения суд должен был дать).

Изложенное не позволяет с достоверностью установить дату составления мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Даже если принять во внимание нормативно установленные сроки для изготовления мотивированного решения (5 дней со дня окончания судебного разбирательства - ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 04.03.2014. Именно из этой даты судебная коллегия считает возможным исходить при исчислении срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. материалы дела не содержат информации об изготовлении мотивированного решения ранее этой даты, в т.ч. и 27.02.2014, как указывает судья в обжалуемом определении (ни в мотивированном решении, ни в протоколе судебного заседания нет сведений о составлении решения в окончательной форме именно 27.02.2014, в материалах дела либо в справочном листе дела нет сведений, что 27.02.2014 кому-либо из лиц, участвующих в деле, была выдана копия мотивированного решения суда).

Апелляционная жалоба направлена стороной истца в суд 30.03.2014, т.е. в пределах одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С учетом изложенного, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения апелляционной жалобы, поданной в срок, у судьи не было. Выводы судьи о подаче жалобы по истечении срока для обжалования необоснованны, не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемое определение судьи подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу и указанием на отсутствие оснований для возвращения жалобы по п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба была возвращена истцу, в материалах дела этой жалобы нет, положения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не выполнялись, материалы дела надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15.04.2014 о возвращении апелляционной жалобы представителя Желиховской И.Г. - Иванченко Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2014 по иску Желиховской И.Г. к Ермолаеву Ю.И. о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности.

Разрешить вопрос по существу, указав на отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возвращения жалобы представителя истца на указанное выше решение суда.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья С.Н. Киселева

Судья Е.Р. Ильясова

...