Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф.

судей Семерневой Е.С.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Лемешкиной О.А., рассмотрела в судебном заседании 19.06.2014 гражданское дело по иску Хаирова А.А. , Хаировой О.А. , действующей в интересах несовершеннолетних Х.К. , Х.Е. , Х.А. , Х.А.А. к Администрации городского округа Карпинск о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям по частной жалобе представителя заявителя Б. на определение судьи ( / / ) городского суда Свердловской области от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Семерневой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ( / / ) городского суда Свердловской области от ( / / ) на Администрацию городского округа Карпинск возложена обязанность предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Решение вступило в законную силу ( / / ) .

Администрация городского округа Карпинск обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ( / / )

В обоснование указано, что ( / / ) было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого им был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнить в установленный срок решение суда невозможно ввиду отсутствия на территории городского округа Карпинск свободных жилых помещений, пригодных для проживания, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации городского округа Карпинск от ( / / ) N была утверждена муниципальная адресная программа "Переселение граждан из жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания в городском округе Карпинск, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы".

В перечень подлежащих расселению аварийных многоквартирных жилых домов, подлежащих расселению в рамках названной программы, включен и жилой дом N по улице ... в городе ... , в котором проживает семья Хаировых.

Срок расселения дома согласно программе - ( / / ) года. Строительство многоквартирного дома для жителей дома N по ул. ... в ... ведется, дата ввода дома в эксплуатацию запланирована на конец ( / / ) года. Кроме того, Администрацией городского округа Карпинск истцам было предложено занять временно жилое помещение маневренного фонда для исключения угрозы их жизни и здоровью. В связи с изложенным, Администрация городского округа Карпинск просила предоставить отсрочку исполнения решения ( / / ) городского суда от ( / / ) до ( / / ) .

Хаирова О.А. и Хаиров А.А. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили также, что отказались от временного проживания в маневренном фонде в связи с отдаленностью его нахождения.

Судом было постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, администрация городского округа Карпинск, в частной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и несогласием с выводом суда о непредставлении доказательств невозможности исполнения решения суда по уважительной причине.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. С учетом ч. 2 ст. 333 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, сохраняя при этом соразмерность и пропорциональность с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением ( / / ) городского суда от ( / / ) на Администрацию городского округа Карпинск была возложена обязанность предоставить семье Хаировых по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям в срок до ( / / ) .

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Ш. было возбуждено исполнительное производство N и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Суд, рассмотрев заявление Администрации городского округа Карпинск об отсрочке исполнения судебного решения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки.

Так, из материалов дела видно, что многоквартирный жилой дом N по ул. ... в ... был признан аварийным и подлежащим сносу еще ( / / ) , а администрация не предпринимала мер для расселения жильцов, в том числе, многодетной семьи Хаировых.

Несмотря на то, что ответчик должен был Хаировым предоставить жилье по решению суда до ( / / ) , оно не было предоставлено.

То обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено в ( / / ) года, не освобождало администрацию от добровольного исполнения решения суда, поскольку ответчик, в силу возложенных на него законом обязанностей, должен был обеспечивать безопасные условия для проживания истцов, однако этого не было сделано.

Судебная коллегия соглашается с оценкой судом довода администрации о том, что Хаировы получат жилое помещение в рамках программы по переселению из ветхого жилья от ( / / ) года, как не имеющего характер исключительного, поскольку это не является серьезным препятствием к совершению исполнительных действий по конкретному судебному решению.

При этом, из позиции должника следует, что он фактически производит подмену исполнения решения суда реализацией программы, что недопустимо. Сам по себе факт включения дома, где проживают взыскатели, в указанную программу, не освобождает должника от исполнения судебного акта, принятого в интересах конкретных лиц.

Довод об отсутствии свободных жилых помещений, не свидетельствует о том, что должником, в рамках исполнения решения суда, предпринимались иные меры с целью приобретения ( получения) жилого помещения для семьи Хаировых.

Также судебная коллегия находит, что предложение о временном переезде семьи на несколько месяцев в маневренный фонд не влияет на решение вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи ( / / ) городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судья: Семернева Е.С.

Судья Деменева Л.С.