Постановление Свердловского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 4а-511/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Чижова Е.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03.02.2014

Чидов Е.О.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2014 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Чижов Е.О. просит состоявшиеся судебные решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает на недопустимость доказательств и процессуальные нарушения, допущенные при направлении на медицинское освидетельствование и при его проведении. Полагает, что медицинское освидетельствование проведено с помощью прибора, не допущенного к использованию в Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ( / / ) в 18:25 у ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Чижов Е.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Совершение Чижовым указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьёй доказательствами.

Так, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Чижов Е.О. управляет транспортным средством в состоянии опьянения, последний был отстранён от его управления, о чём инспектором ДПС в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен соответствующий протокол (л.д. 5).

В связи с наличием признака опьянения (не соответствующее обстановке поведение) и отказом Чижова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 7).

Согласно акту медицинского освидетельствования, заключение о состоянии опьянения вынесено на основании обнаруженного при химико-токсикологическом исследовании синтетического каннабиноида JWH в количестве 9,35 нг/мл, то есть в соответствии с п. 17 Инструкции "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", утверждённой приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308 (л.д. 9, 78).

Из материалов дела, в том числе из справки о результатах химико-токсикологического

исследования усматривается, что оно проведено в лицензированном по лабораторной клинической диагностике ГБУЗ СО "Психиатрическая больница N " методом имуннохроматографического анализа биологического объекта с помощью анализатора химико-токсикологических исследований "IK 200609", разрешённого к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (регистрационное удостоверение " ФСЗ 2010/07074 от ( / / ) ", срок действия не ограничен).

Указанное исследование отвечает положениям п. 7 Инструкции "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", согласно которому при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешённые к применению, и проведено в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

Факт управления Чижовым Е.О. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте его составления Чижов был уведомлен лично (л.д. 11), в связи с чем протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в его отсутствие.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные при рассмотрении дела инспекторы ДПС Г. и М. (л.д. 83-84), непосредственно выявившие правонарушение, а также понятые П. , О. (л.д. 61-63) и врача ( / / ) N К. , проводившая медицинское освидетельствование Чижова Е.О. (л.д. 70-71).

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, обоснованно пришёл к выводу о виновности Чижова Е.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Чижову Е.О. административного наказания в полном объёме проверены судьёй городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Иные доводы надзорной жалобы, аналогичные приведённым в жалобе на постановление, были предметом рассмотрения судьёй городского суда и им дана надлежащая оценка.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03.02.2014 о назначении Чижову Е.О. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев