Постановление Свердловского областного суда от 23 июня 2014 г. по делу N 4А-570/2014

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев в порядке надзора жалобу Яровикова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД " ... от ( / / )

Яровикову Н.В.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание Яровикову Н.В. назначено за то, что он ( / / ) в 16:10 в районе ... в ... в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решениями судей Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2014 и Свердловского областного суда от 24.04.2014 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Яровиков Н.В. просит постановление должностного лица и вынесенные судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие описания события правонарушения вменённому в вину пункта Правил дорожного движения. Утверждает, что п. 8.1 Правил дорожного движения не нарушал, а в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина Яровикова Н.В. в нарушении Правил дорожного движения подтверждена исследованными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 12), справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17-18), рапортом сотрудника полиции (л.д. 19), отвечающим требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений потерпевшего М. следует, что ( / / ) около 16:10 управляя автомобилем " ( / / ) ", он двигался в левой полосе ... для опережения автомобиля " ( / / ) ", находившегося в правой полосе. Когда транспортные средства поравнялись, автомобиль " ( / / ) " стал неожиданно поворачивать влево, отчего он М. нажал на тормоза, однако столкновения избежать не удалось. От удара его автомобиль откинуло на припаркованный автомобиль ( / / ) " (л.д. 14).

Согласно объяснениям Яровикова Н.В., ( / / ) около 16:10, управляя автомобилем " ( / / ) находясь по середине проезжей части ... , ближе к правому краю, он стал поворачивать налево, после чего почувствовал удар. При этом перед поворотом налево он посмотрел в зеркало заднего вида и ничего не увидел; включал ли указатель поворота, не помнит (л.д. 13).

Данные объяснения отобраны с учётом положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны доказательствами по делу.

Таким образом при выполнении маневра поворота налево, Яровиков Н.В., не убедившись в его безопасности для других участников дорожного движения, создал помеху в движении водителю М. , что привело к столкновению автомобилей.

Факт совершения Яровиковым Н.В. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия Яровикова Н.В. должностным лицом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Яровикову Н.В. административного наказания в полном объёме проверены судьями городского и областного судов с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При этом решение судьи городского суда вынесено с учётом заключения судебной автотехнической экспертизы, согласно которой водитель автомобиля " ( / / ) " в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5, 8.1 и 11.3 Правил дорожного движения, а водитель автомобиля ( / / ) " требованиями п. 10.1 Правил (л.д. 41-44), а также с учётом показаний свидетелей Т. , Б. , С. , Я. , У. , Ш. , которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения выражается также в том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения, доводы жалобы о несоответствии фактических обстоятельств дела вменённому в вину нарушению, являются не состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Решение вопроса о нарушении водителем М. Правил дорожного движения не может являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку установление степени его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Яровиков Н.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД " ... от ( / / ) о назначении Яровикову Н.В. административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения судей Невьянского городского суда Свердловской области от 06.02.2014 и Свердловского областного суда от 24.04.2014 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев