Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-7471/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Панфиловой Л.И.,

Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Завойской Тамары Алексеевны к Поморцевой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара,

по частной жалобе истца Завойской Т.А. на определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2014 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., объяснения ответчика Поморцевой Е.В. и ее представителя Синанова В.П., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березовского городского суда Свердловской области суда от 19.11.2013 исковые требования Завойской Т.А. удовлетворены, взыскано с Поморцевой Е.В. в пользу Завойской Т.А. в возмещение ущерба, причиненного пожаром - ( / / ) , расходы на проведение оценки в размере ( / / ) рублей, судебные расходы - ( / / ) .

26.03.2014 ответчиком Поморцевой Е.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, по тем основаниям, что о судебном решении она узнала лишь 21.03.2014 после получения сообщения о наложении ареста на ее счет в Сбербанке России. По месту регистрации она не проживает, поскольку принадлежащий ей жилой дом полностью сгорел, ее семья временно проживает по адресу: ...

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2014 Поморцевой Е.В. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Завойская Т.А. просит отменить определение суда и отказать в восстановлении срока. Ссылается на его незаконность и необоснованность, считает причину пропуска срока Поморцевой Е.В. неуважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

Как видно из материалов дела, решение суда от 19.11.2013 было постановлено в отсутствие ответчика Поморцевой Е.В., участие при рассмотрении иска она не принимала, в связи с чем в соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд направил ответчику копию решения суда почтовой корреспонденцией по адресу ...

Из справки отдела надзорной деятельности Березовского городского округа МЧС России от 05.06.2013 следует, что жилой дом по данному адресу в результате пожара, произошедшего 04.06.2013, уничтожен.

Из справки администрации Березовского городского округа от 07.04.2014 следует, что семье Поморцевых предоставлено временное жилье по адресу: ...

Таким образом, судом установлено, что Поморцева Е.В. копию решения суда не получила своевременно, поскольку вся корреспонденция, направленная в ее адрес по указанному адресу, почтовой службой возвращена.

Изложенное свидетельствует, что ответчик фактически была лишена возможности в установленный законом срок обжаловать решение суда, при этом по истечении этого срока апелляционная жалоба была подана в разумный срок с момента получения копии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вводу о том, что имеются основания для восстановления Поморцевой Е.В. срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанный срок был пропущен Поморцевой Е.В. по уважительной причине, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 07.04.2014 оставить без изменения, частную жалобу истца Завойской Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Сафронов